Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1750 · K. 2023/359
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1750 K. 2023/359

E. 2021/1750K. 2023/3594 Mayıs 2023
icra takibikefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVbilirkişi raporuiptal davasıeksik incelemeayrılık kararıborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/279 Esas, 2021/562 Karar sayılı dosyasında verilen 22/09/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili ve davalı .....tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1750 KARAR NO : 2023/359

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/279 E., 2021/562 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/05/2023 YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/279 Esas, 2021/562 Karar sayılı dosyasında verilen 22/09/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili ve davalı .....tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, borçluların borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduklarını, borçluların temlik eden alacaklı bankadan kullandığı krediden dolayı borcun olmadığı iddiasında olduklarını, davalıların kat edilen borcu ödemeleri üzerine temlik eden banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek itiraza uğrayan tüm alacak kalemleri yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca kötü niyet tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı dilekçesi ve sonrasında yapılan tebligatların müvekkiline usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin dava konusu edilen icra takibine konu borçla bir ilgisinin bulunmadığını, kefil olarak imzası bulunmadığı gibi yasaya göre kefilin sorumlu olduğu tutarın kefil olunan tarihin müteselsilen kefil olunduğunun kefilin el yazısı ile doldurulması gerekirken sözleşmede bu kısımların müvekkili tarafından doldurulmadığını, müvekkilinin dolayısıyla kefil sıfatı ile herhangi bir yasal sorumluluğunun bulunmadığını, evli olan müvekkilinin eşinin kefalete rıza göstermesi veya muvafakat vermesinin gerektiğini, müvekkilinin eşinin kefalete rıza ve muvafakatını gösterir herhangi bir beyanının bulunmadığını, müvekkilinin borçlu şirketle hiçbir organik, ticari ve idari bir bağının bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı dava konusu alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, "...Bilirkişi tarafından ib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/520 · K. 2021/1760

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 · K. 2021/1774

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/584 · K. 2022/1585

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2235 · K. 2022/1741

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/520 · K. 2021/1760

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 · K. 2021/1774

24 Kasım 2021