Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2235 · K. 2022/1741
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2235 K. 2022/1741

E. 2021/2235K. 2022/174124 Ekim 2022
alacağın tahsilibedel tahsilieser sözleşmesiiadeşekil şartıvekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin, .... Otel'in altında yer alan ....'ın elektrik tesisatını üstlendiği, bu maksatla elektrik tesisatını üstlendiği işletme için toplamda 37.332,80 TL harcama yaptığını, davalının iş tamamlanıncaya kadar müvekkili aleyhine olumsuz herhangi bir davranışta bulunmayarak söz konusu elektrik tesisatı işini kabul ettiğini hareketleriyle beyan ettiğini, müvekkilinin de söz konusu işi davalı ... adına yaptığını...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2235 KARAR NO : 2022/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/394 Esas 2021/561 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin, .... Otel'in altında yer alan ....'ın elektrik tesisatını üstlendiği, bu maksatla elektrik tesisatını üstlendiği işletme için toplamda 37.332,80 TL harcama yaptığını, davalının iş tamamlanıncaya kadar müvekkili aleyhine olumsuz herhangi bir davranışta bulunmayarak söz konusu elektrik tesisatı işini kabul ettiğini hareketleriyle beyan ettiğini, müvekkilinin de söz konusu işi davalı ... adına yaptığını düşünerek elektrik tesisatı tamamlandıktan sonra iş sahibi davalıya tesisatın toplam maliyetini gösteren faturaların 13/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının , müvekkili şirket ile arasında herhangi bir ticari veya akdi ilişki olmadığını ileri sürerek faturalarda belirtilen miktarı ödemeyeceğini belirttiği ve ihtarname çekildiğini, müvekkilinin elektrik tesisatını üstlendiği restoran .... Otel'in altında yer almış olup otelin bir eklentisi niteliğinde olduğunu, restoranın kullanılamaz olduğu ve elektrik tesisatı nedeniyle davalının malvarlığında haksız bir artış meydana geldiğini, müvekkilinin elektrik tesisatı için toplam 37.332,80 TL harcama yaptığını, bu harcamaların tespiti için Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/121 D. İŞ numaralı dosyada bilirkişi marifetiyle hazırlanan rapora göre müvekkilinin yaptığı harcamaların tutarının 30.367,13-TL olarak belirlendiğini, 30.367,13-TL alacağın tahsil tarihi olan 13/08/2018 den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, müvekkili ...'nun davacı şirketle akdi veya ticari hiç bir ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle de davacı tarafından müvekkilline gönderilen faturaların ihtarname yolu ile davacıya iade edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları ile basiretli iki tacir arasında yapılmış olan sözleşme-anlaşma ile ispatlanabileceği, davacı tarafça müvekkilinin elektrik tesisatı işini hareketleriyle kabul ettiğini beyan ettiği iddiasını ve diğer tüm iddilarını reddettiklerini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Somut dosyada 2018/1530 Esas numarasıyla görülen davada 2019/1242 Karar sayılı karar ile karar verildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2235 · K. 2022/1741

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1741 · K. 2022/1732

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/211 · K. 2022/1503

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 · K. 2021/1774

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1750 · K. 2023/359

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 · K. 2022/1724

24 Ekim 2022