Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih 2020/64E., 2021/598K. sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını ancak bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle....... TL'lik maddi zararın davalıdan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 2918 sayılı KTK 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2130 KARAR NO : 2022/2024
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...)S KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/64E., 2021/598K. DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 Tarih 2020/64E., 2021/598K. sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını ancak bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle....... TL'lik maddi zararın davalıdan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 2918 sayılı KTK 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL bakıcı gideri tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalı .........ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; olası bir kararın kaldırılması durumunda aleyhe müktesep hak doğmaması adına kararı istinaf ettiklerini, kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapıldığı takdirde, güncel hesap tarihindeki asgari ücret/emsal ücret ve oranları üzerinden hesap raporu aldırılması gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığını, tazminat hesabında TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınmasını ve %1.8 faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dı...