T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/981 - 2023/631 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/981 KARAR NO : 2023/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2017/156 Esas 2021/65 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Karayolları...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/981 - 2023/631 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/981 KARAR NO : 2023/631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2017/156 Esas 2021/65 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi davalı şirket tarafından yapılmış olan ve davalı... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait 31.000,00TL bedelli aracın hurdaya ayrıldığını ve kasko şirketi tarafından 27.000,00TL ödeme yapıldığını, araçtaki değer düşüklüğü nedeni ile müvekkilinin 4.000,00TL zararının oluştuğunu, aracın hurdaya ayrılmış olması nedeni ile müvekkilin yol masraflarının olduğunu ayrıca kaza nedeniyle medikal giderlerinin olduğunu, bildirerek, 30.000TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesinde; maddi tazminat taleplerini 14.600,50TL artırarak 19.600,50TL ye çıkardıklarını ve bu bedel ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26.01.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında, sigorta şirketinden ödeme alındığını bu nedenle sigorta şirketine karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini ayrıca 355,00TL medikal malzeme gideri ile 845,50TL yol masrafı giderinin davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limiti 290,000,00 TL ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçelerin üçüncü kişiler için haksız zen...