T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1918 Esas 2023/495 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1918 KARAR NO : 2023/495 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 2020/320 Esas 2022/577 Karar NUMARASI : 30/06/2022 DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl kredi borçlusu .... A.Ş. ile 4 adet...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1918 Esas 2023/495 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1918 KARAR NO : 2023/495
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 2020/320 Esas 2022/577 Karar NUMARASI : 30/06/2022 DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl kredi borçlusu .... A.Ş. ile 4 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmelerden 07.09.2012, 22.04.2103 tarihli 3 adet sözleşmede davalı...'ün müteselsil kefalet imzasının mevcut olduğu, kredi geri ödemesinde yaşanan sorunlar nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiği ve sorumlulara Noter kanalıyla hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, verilen makul süre içinde borçlarının ödemeyerek temerrüde düşen müteselsil kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ödeme emrine ve takibe konu borca edildiği ve arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu, ödeme emrindeki borç tutarının mevcut, likit ve haklı bir tutar olduğu, rehinle temin edilmiş bir alacağın tahsili için alacaklının öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği benimsenmiş ise de, bu hükmün kefiller hakkında uygulanamayacağı yerleşmiş Yargıtay İçtihatları ile benimsenip kabul edildiği, kaldı ki, asıl borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanırken, kefiller hakkında da genel haciz yoluyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe başlanıldığı, rehinli takiple tüm borcun kapatılmasının da mümkün olmadığı belirtilerek başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip alacaklısına borcunun olduğu, ancak bu borcun ipotek ile teminat altına alındığı, alacaklının alacağı tahsil için öncelikle ipoteğe müracaat etme zorunda olduğu, şayet ipotek limitini aşan miktar varsa bu kısım yönünden ilamsız icra takibinin yapılabileceği, alacaklının müvekkil açısından ipotek limitini aşan bir alacağının olmadığı, müvekkilinin şahsi kefaletini taşıyan iki adet kredi sözleşmesinin bulunduğu, bu iki kredi sözleşmesi için iki ayrı ipotek tesisinin yapıldığı, bunun dışındaki kredi sözleşmelerinde müvekkili...'ün imzasının yer almadığı belirtilerek davacının haksız davasının reddi ile davacının %...