Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından kendisine haksız olarak ödettirilen 42.000,00 TL nin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davacıya balık üretim tesisi için izin belgesi verildiğini, izin bedeli kadar para ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/02/2023 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :26/12/2022 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/05/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından kendisine haksız olarak ödettirilen 42.000,00 TL nin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davacıya balık üretim tesisi için izin belgesi verildiğini, izin bedeli kadar para ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava dilekçesindeki açıklamalar ve cevap dilekçesi ve ekli belgeler birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlık orman idaresine ait sahada su ürünleri üretim tesisi izin bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6.maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel görevli mahkeme niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususu Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre değerlendirilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması gereklidir. Somut olayımıza gelince; uyuşmazlık üretim tesisi izin bedelinden kaynaklanmakta olup eldeki davanın mutlak...