DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ :... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde memur olarak görev yaptığını, ... adlı kişinin de ... ... Devlet Hastanesi'nde hizmetli olarak çalıştığını, davalının kendisini evlilik vaadiyle kandırdığını, toplam 80.000,00.TL senet imzalatarak dolandırdığını, ... adlı kişiyi ... Yetiştirme Yurdu'ndan tanıdığını, ...'de yaklaşık 1 yılı aşkın bir süre evlenme vaadiyle aynı evde ikamet ettiklerini, beraber oturdukları süre içinde kendisini sürekli oyalayarak evlenebileceklerine ikna ettiğini, bu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1241 KARAR NO : 2023/249 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ...,... DAVALI : ... - TCK NO:..., ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ :...
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde memur olarak görev yaptığını, ... adlı kişinin de ... ... Devlet Hastanesi'nde hizmetli olarak çalıştığını, davalının kendisini evlilik vaadiyle kandırdığını, toplam 80.000,00.TL senet imzalatarak dolandırdığını, ... adlı kişiyi ... Yetiştirme Yurdu'ndan tanıdığını, ...'de yaklaşık 1 yılı aşkın bir süre evlenme vaadiyle aynı evde ikamet ettiklerini, beraber oturdukları süre içinde kendisini sürekli oyalayarak evlenebileceklerine ikna ettiğini, bu süreçte herhangi bir sözleşme yapmaksızın maaşında icra olduğu için hem maaşına icra koyup hem de o kesilecek parayı kendisine vereceği sözünü vererek 2 adet senet imzalattığını, kendisinin de sonuçta eşi olacağı için inandığını, evlerini ayırınca davalının senetleri yırttığını söylediğini ancak sonrasında senetleri icraya vermekten çekinmeyerek haksız kazanç elde ettiğini, sesini çıkarması halinde de kendisini Milli Eğitim Bakanlığı'nda çalıştığı dönemde yaşanan bir olaydan ötürü işi ve kızı ile tehdit ettiğini, daha da ileriye giderek itiraz edeceği zaman kendisine zorla sahip olacağı yönünde iftira atacağı tehditlerini sürdürdüğünü, aynı türde tutumu daha öncede ... adlı kişiye yaparak aynı kişiyi mağdur ettiğini, kendisinin davalı ile hiçbir ticari ya da borç alma gibi menfaatinin bulunmadığını, zaten halihazırda davalının bankaya toplam 70.000,00.TL borcu bulunduğunu, bu durumda söz konusu kişinin kendisine borç para vermesinin mümkün olmadığını, anılan nedenlerle ... adlı kişi hakkında şikayetçi olmakla birlikte cezai işlem başlatılmasını, ... 7. İcra Dairesi'nde bulunan 2 adet senedinin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının doğru olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, iddiaların tanıkla ispatının mümkün olmadığını, tanık dinlenmesine ve sonradan verilen beyan dilekçesine muvafakatinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; usul hukukunda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesinin...