DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati Tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icar takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 03.12.2022 tarihinde müvekkili ...'ye tebliğ edildiğini, müvekkili ...'nin şahsen davalı şirket ile hiçbir ticareti ve sözleşme ilişkisi olmadığı halde müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Sa. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin söz konusu sözleşmede müşterek, müteselsil veya başka bir adla ilişkisi ve irtibatı bulunmadığını, söz konusu şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/825 Esas KARAR NO: 2023/563 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31.03.2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/809 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati Tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icar takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 03.12.2022 tarihinde müvekkili ...'ye tebliğ edildiğini, müvekkili ...'nin şahsen davalı şirket ile hiçbir ticareti ve sözleşme ilişkisi olmadığı halde müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Sa. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin söz konusu sözleşmede müşterek, müteselsil veya başka bir adla ilişkisi ve irtibatı bulunmadığını, söz konusu şirketin müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket olsa da müvekkili ... ile şirketi hukuki sahada tamamen farklı kişiler olduğunu, dolayısıyla taahhüt ettikleri ve yükümlülük altına girdikleri konuların da farklı olacağını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra her iki şirket arasında bir takım yazışmalar gerçekleştiğini, söz konusu senedin hukuki anlamda bedelsiz bir senet olduğunu, müvekkili ...'nin şahsi hiçbir yükümlülüğünün olmadığını ve hiçbir borcu olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılmasının haksız, kötü niyetli bir husus olduğu kadar suç teşkil eden bir eylem olduğunu, müvekkilinin hiçbir borcu olmadığından telafisi imkansız zararlar görmemesi için, teminat karşılığında veya teminatsız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 28/12/2022 tarihli ara kararıyla; "Somut durumda, davacı vekili icra takibinden sonra açtığı menfi tespit davasında takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiş olmakla, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve yasal düzenleme nazara alınarak İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden reddine, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve yasal düzenleme nazara alınarak talebin İİK 72/3 maddesindeki koşullara uygun ve yerinde olması, davacı taraf hakkında davalı tarafça başlatılan icra takibinde toplam talep edilen miktar olan 100.000,00-'nin % 15'i olan 15.000,00- teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) yatırıldığında İİK 72/3. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar davacı borçlu...