DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili ... aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takip kesinleşmiş ve müvekkilinin mal varlıklarına haciz konulduğu, davalı aleyhine İstanbul 43. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/205 esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması talebinde bulunduğu ve yargılamanın devam ettiğini, yargılama dava tarihi ile devam ettiği, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediğine dair Yargıtay kararı bulunmakta olduğu, kambiyo takiplerinde TTK gereği zamanaşımı süresi son haciz işleminin yapıldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/846 KARAR NO: 2023/564 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2022/626 E. - 2023/211 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkili ... aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takip kesinleşmiş ve müvekkilinin mal varlıklarına haciz konulduğu, davalı aleyhine İstanbul 43. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/205 esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması talebinde bulunduğu ve yargılamanın devam ettiğini, yargılama dava tarihi ile devam ettiği, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediğine dair Yargıtay kararı bulunmakta olduğu, kambiyo takiplerinde TTK gereği zamanaşımı süresi son haciz işleminin yapıldığı tarihten itibaren 3 yıl olduğu, poliçeyi kabul eden muhabata karşı yapılacak takiplerde zaman aşımı süresi vadeden itibaren 3 yıl olduğu, 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra bu süreden itibaren davalı alacaklı tarafından TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de herhangi bir dava açılmadığı, müvekkili hakkında başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, dosya borcu diğer borçlu asaf metal ..ltd.şti. tarafından tahsilatların dosyaya bildirimi ve harçların ödenmesi yükümlülüğü borçluya ait olmak üzere ödendiği, dosya borcu 2013 mayıs ayından başlamak üzere Av. ... & ...'in ... Bankası Osmaniye Şubesindeki müşterek hesabına ödenmek suretiyle tahsil edildiği, borçlu ... yetkilisi ile tahsil harçlarının dosyaya bildirimi ve ödenmesi yükümlülüğü borçluya ait olmak üzere aylık ödeme yapılacak şekilde anlaşma yapıldığı, ödemelerin dosyaya bildirimi ve harçların ödenmesi borçlu şirket ...e ait olduğundan ödemeler icra dosyasına bildirilemediği, dosya tahsil edildikten sonra dosyada herhangi bir işlem yapılmadığı, tahsil edilen dosyada işlem yapılması hukuken mümkün olmadığını, yapılması halinde hukuki sorumluluk doğacağından herhangi bir işlem yapılmadığı, dosya borcu haricen tahsil edildiğinden dosyada işlem yapılmamış olduğu, açılan davanın reddi gerektiği, takipsizlik nedeniyle düşen icra dosyası yenilenmediği, davacı tarafa yenileme emri gönderilmediği, davacının huzurdaki davayı...