Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/02/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında ... Makinası için 16.03.2022 tarihinde ticari satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre makinenin bedeli 157.000 USD olup, müvekkili şirketlerin anlaşma tutarının 148.000 USD'lik kısmını ödediklerini, müvekkillerinin ayrıca gümrük vergilerini de ödediklerini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre söz konusu lazer kesim makinasının sözleşmeye aykırı olarak hem planlanan teslim gününden daha geç teslim edildiğini hem de teslimden sonra hiçbir şekilde...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/02/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında ... Makinası için 16.03.2022 tarihinde ticari satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre makinenin bedeli 157.000 USD olup, müvekkili şirketlerin anlaşma tutarının 148.000 USD'lik kısmını ödediklerini, müvekkillerinin ayrıca gümrük vergilerini de ödediklerini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre söz konusu lazer kesim makinasının sözleşmeye aykırı olarak hem planlanan teslim gününden daha geç teslim edildiğini hem de teslimden sonra hiçbir şekilde çalışmadığını, makinanın ayıplı olmasından dolayı müvekkilin ticari hayatının sekteye uğradığını ve üçüncü kişilere fason kesim işleri yaptırmak durumunda kaldığını, davalı tarafın tüm ihtar ve ihbarlara rağmen eksikliği gideremediğini, açıklanan nedenlerle lazer kesim makinesinin bedeli olarak ödenen 148.000 USD'nin karşılığı olan 2.786.840 TL'nin tahsiline, makine için ödenen Gümrük Vergisi tutarı olan 26.626 USD'nin karşılığı olan 501.633 TL'nin tahsiline, makinenin çalıştırılması, kurulması, tesisatları, işletme giderleri, makinanın çalışmaması nedeniyle üçüncü kişilerden alınan mal ve hizmet ve makinenin ayıplı olması sebebi ile uğramış oldukları tüm zararların tazmini ve müvekkilin bu nedenle ödediği kira ve muhafaza/işletme giderlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (şimdilik) 10.000 TL nin tahsiline, müvekkillerin uğradığı munzam zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (şimdilik) 5.000 TL'nin tahsiline, alacak rehinle temin edilmediğinden, ayıplı ifa Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararıyla sabit olduğundan, alacak muaccel ve likit olduğundan, ayrıca davalı mütemerrit olduğundan alacaklarının semeresiz kalmaması adına ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davanın konusu alacak olup, henüz vadesi gelmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği gibi, vadesi gelmemiş alacak yönünden de İİK'nın 257/2. maddes...