1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davadışı müteveffa ............ tarafından kullanılan zorunlu trafik sigortası bulunmayan ........... plaka sayılı motosiklet ile ......... plakalı aracın çarpışması sonucu motosiklette yolcu olan davacıların çocuğu ............. vefat etmesi nedeniyle davacıların çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacılar için 10,00(ar TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/340 - 2023/624 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2023/340 KARAR NO : 2023/624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :............. ÜYE : .............. ÜYE :............ KATİP :...............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2022/537E., 2022/913K. DAVACILAR : 1-....... 2-............. VEKİLLERİ : Av. ............... Av............. DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davadışı müteveffa ............ tarafından kullanılan zorunlu trafik sigortası bulunmayan ........... plaka sayılı motosiklet ile ......... plakalı aracın çarpışması sonucu motosiklette yolcu olan davacıların çocuğu ............. vefat etmesi nedeniyle davacıların çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacılar için 10,00(ar TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın Güvence Hesabının sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıma indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı enni için ............. , davacı baba için ............ maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine ilişkin karar taraf vekillerinin istinaf itirazı üzerine dairemizin 2020/1019E., 2022/1001 K. sayılı ilamıyla; "...Annenin çalışması durumunda anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan %5 yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Eldeki davada, gerek ekonomik- sosyal durum araştırma tutanağından ve gerekse SGK bilgi sistem çıktısından anne Yazi'nin çalışmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı baba ............ için hesaplanan tazminattan %5 yetiştirme gideri düşülmesi yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetiştirme gideri düşülmeden karar verilmesi ..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 5. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul...