Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 K. 2023/327

E. 2021/345K. 2023/32712 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatiptal kararımaluliyet raporuhaksız fiiltrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuiadeön incelemebilirkişi raporucismani zararkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.08.2018 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek kaldırımda bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının günlük 70,00 TL, aylık 2.100,00 TL ücretle garson olarak çalıştığını, davalı sigorta şirketine 29.08.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/345 - 2023/327 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/345 KARAR NO : 2023/327

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2018/669 Esas 2020/601 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.08.2018 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞne Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek kaldırımda bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının günlük 70,00 TL, aylık 2.100,00 TL ücretle garson olarak çalıştığını, davalı sigorta şirketine 29.08.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21.09.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli ve geçici işgöremezlik talebini 56.296,28 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, 08.08.2018 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki araçla fren yerine hataen gaza bastığından kaldırımdaki davacıya çarptığını, kaza nedeniyle çok üzgün olduğunu, hastanede davacının talebi olmamasına rağmen davalı tarafından davacıya 2.000,00 TL elden, daha sonra da akrabasına 1.000,00 TL EFT yapıldığını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, aracın ... Sigorta AŞye kaskolu olup manevi tazminat teminat altına alındığından davanın ... Sigorta AŞne ihbar edilerek reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davadan önce davacı tarafından eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, aksi halde tarafların kusur oranı ve davacının maluliyeti yönünden ATKdan rapor alınmasını, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olup bu zararın SGK tarafından karşılanması gerektiğini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın haksız fiilden kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, dava, cevaplar, maluliyet raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; 08.08.2018 tarihinde davalının kusuruyla meydana gelen kazada, davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/726 · K. 2023/340

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2023/330

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/326 · K. 2023/305

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/353 · K. 2023/919

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/285 · K. 2023/314

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/372 · K. 2023/352

16 Mart 2023