Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2023/907
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/443 K. 2023/907

E. 2021/443K. 2023/9078 Mayıs 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatılimited şirketşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka kredi borçlusu ... İnş. Taah. Gıda Tarım Turz. Mermer Tic. Ve San. Ltd. Şti lehine diğer borçluların müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlu .... İnş. Taah. Gıda Tarım Kurt. Mermer Tic. Ve San. Ltd. Şti ve müteselsil kefiller aleyhine Beyoğlu 48.Noterliğinin 30/04/2018 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini, ihtarname ile verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, davacı bankanın alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu beyanla davalılar hakkında Antalya 15.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/09/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/05/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka kredi borçlusu ... İnş. Taah. Gıda Tarım Turz. Mermer Tic. Ve San. Ltd. Şti lehine diğer borçluların müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlu .... İnş. Taah. Gıda Tarım Kurt. Mermer Tic. Ve San. Ltd. Şti ve müteselsil kefiller aleyhine Beyoğlu 48.Noterliğinin 30/04/2018 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini, ihtarname ile verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, davacı bankanın alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu beyanla davalılar hakkında Antalya 15.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların İİK 67/2 maddede düzenlenmesini bulan icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... İnş. ... Ltd. Şti. Ve .... vekili, dava dilekçesini kabul etmediklerini, aleyhte yer alan hususların tümüne itiraz ettiklerini, davalı şirketin kredi borçlusu olmadığını, davacı alacağının muaccel olmadığını, icra takibine girişilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faiz miktarının yasal sınırın üstünde ve fahiş olduğunu, davalı .... İnş. Taah. Gıda Tar. Tur. Mer. Tic. Ve San. Ltd. Şti adına hukuka uygun bir kefalet söz konusu olmadığını, davalı ....İnş. Taah. Gıda Tar. Tur. Mer. Tic. Ve San. Ltd. Ştinin müteselsl kefil olduğu gerekçesiyle borçlu sıfatıyla takip yapıldığını, ancak davalı şirketin TTKnın ilgili maddeleri uyarınca ... İnş. Taah. Gıda Tar. Tur. Mer. Tic. Ve San. Ltd. Şti lehine verilmiş geçerli bir kefaletinin söz konusu olmadığından hakkında icra takibi yapılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça talep edilen %5 gider vergisi talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle cevap dilekçesinin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "... Dava dosyasında bulunan kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ... şubesi ile davalı .... İnşaat limited şirketi arasından 20/12/2013 tarih 1.000.000,00 TL genel kredi ve teminat sözleşmesinin imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 · K. 2023/587

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/694 · K. 2023/592

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/713 · K. 2023/371

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/469 · K. 2023/397

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/424 · K. 2023/390

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2905 · K. 2023/643

29 Mart 2023