DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gazetesinin 27/10/2015 tarihli nüshasının 1. Sayfasında yayınlanan "..." başlıklı manşetle, "... İstanbul Koşuyolunda Karacaahmet Mezarlığı bitişiğinde, Darüşşafaka Cemiyeti'nin arsasını satın alarak araziye üç gökdelen inşaatına başlayan ... Yapı'nın mezatlığı tahrif ettiği iddia edildi. Aralarında Osmanlı dönemine de ait olmak üzere birçok mezar taşının kırıldığı belirtiliyor..." şeklinde haber yapıldığını, devamında gazetenin 3. Sayfasındaki "..." başlıklı haberde ise, "..." şeklinde haber yapıldığını, sözkonusu haberin müvekkili şirketin İstanbul Koşuyolunda Karacaahmet Mezarlığı'nın yanında yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1996 KARAR NO: 2023/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gazetesinin 27/10/2015 tarihli nüshasının 1. Sayfasında yayınlanan "..." başlıklı manşetle, "... İstanbul Koşuyolunda Karacaahmet Mezarlığı bitişiğinde, Darüşşafaka Cemiyeti'nin arsasını satın alarak araziye üç gökdelen inşaatına başlayan ... Yapı'nın mezatlığı tahrif ettiği iddia edildi. Aralarında Osmanlı dönemine de ait olmak üzere birçok mezar taşının kırıldığı belirtiliyor..." şeklinde haber yapıldığını, devamında gazetenin 3. Sayfasındaki "..." başlıklı haberde ise, "..." şeklinde haber yapıldığını, sözkonusu haberin müvekkili şirketin İstanbul Koşuyolunda Karacaahmet Mezarlığı'nın yanında yer alan arsası üzerine inşa edilecek olduğu yapıyı karalamak ve firmanın itibarına zarar verme gayesi taşıdığını, sözkonusu haber içeriğinin müvekkili şirkete karşı haksız ithamlar ve hakaret içeren, kişilik haklarına ve ticari itibarına açıkça saldırı niteliğinde olduğunu, ayrıca sözkonusu hakaretlerinin müvekkiline manevi olarak zarar verdiğini, gazetede yer alan haber başlıklarının suç unsuru içerdiğini, gazetelerin basın özgürlüğü kapsamında haber verme hakkını hukuka uygun bir şekilde kullanabilmesi için haberin veriliş biçimi ile özü arasında fikri bir bağ bulunmak zorunda olduğunu, gazete yer alan haberin veriliş biçimi ve özü arasında fikri bir bağdan söz etmenin imkansız olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da devamlılık kazandığı üzere, bir haberin yapılırken haberin öze ilişkin koşullarının gerçeklik, güncellik ve kamu yararı olması gerektiği, yayın hakkının sınırlarının en önemlisinin "gerçeklik" ögesi olduğu ve haberin gerçeğe uygun olması gerektiği, gerçekliğin verilen haberle ya da anlatılmak istenen amaçla ve hedefe konu olan içerikle, yayın sırasında olayla ilgili durumun uygunluğu anlamına geldiğini, biçime ilişkin koşulun ise, anlatımla ve sergilenişteki ölçülülük olduğunu, basının özgürlüğünün sınırsız olmadığı, kişilik haklarına saldırıda bulunmamak ve saygı göstermek gibi ilkelerle sınırlı olduğunu müvekkili hakkında köşe yazısında mesnetsiz haber yayınlayan davalı eser sahibi ... ile davalı yayın sahibi ... A.Ş. ve yayın sahibi temsilcisi/imtiyaz sahibi davalı ...'dan 50.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; "... Davalı gazetenin 27/10/2015 tarihli iki ayrı haberinde açıkça davacı şirketin ismi zikredilerek; "..." başlıklı haberler yayınlandığı, bu haberlerde, davacı şirket tarafından yapılan ... inş...