DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın 08/04/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesi hasarlanması nedeniyle oluşan hasar tazminatından doğan alacağı temlik aldıklarını belirterek şimdilik 3.350 TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili birleşen davada vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı bulunan asıl davaya konu edilen ... plaka da sayılı aracın 08/04/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında, kazaya karışan diğer bir araç nedeniyle de hasara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2261 KARAR NO: 2023/416 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2017/641 (E) - 2020/266 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın 08/04/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesi hasarlanması nedeniyle oluşan hasar tazminatından doğan alacağı temlik aldıklarını belirterek şimdilik 3.350 TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili birleşen davada vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı bulunan asıl davaya konu edilen ... plaka da sayılı aracın 08/04/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında, kazaya karışan diğer bir araç nedeniyle de hasara uğradığını belirterek şimdilik 750 TL hasar bedelinin ve 250 TL ekspertiz ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "... ve ... plakalı araçların sebebiyet verdiği iki kazadan dolayı düzenlenen tek ekspertiz raporu ile belirlenen ve kadri maruf olan parça ve malzemelerin toplam fiyatına eklenen boyama ve işçilik bedeli ile birlikte ... plakalı aracın hasar bedelinin 26.655,67 TL olduğu, davacının sigorta poliçesine itiraz ettiğine dair belge sunulmadığından tedarikçi firma iskontosunun uygulanması gerektiği kabul edilerek 21.768,30 TL hasar bedeli tespit edildiği anlaşılmış, iki farklı kaza söz konusu olduğundan 2017/642 E sayılı dava yönünden davalının derdestlik itirazı yerinde görülmeyerek davanın dava tarihinden sonraki 14.549,39 TL (597,83 TL'lik ödeme ile toplam 15.147,39 TL olması gerekirken kısa kararda belirtilmemiştir.) 'lik kısmına ilişkin dava tarihinden sonra yapılan ödeme dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" denilmek suretiyle yapılan ödeme sonrası kalan 6.621,08 TL hasar bedelinin 4.100,00 TL'sinin 15/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyen, 2.521,08 TL'sinin 02/07/2020 ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili, ıslah dilekçesine karşı itiraz süresi dolmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, kaldı ki ıslaha konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, aracın maliki olan sigortalının teslim forumundaki beyanlarına göre araçta çıkma parçalar kullanıldığını, hasarlı olmayan bir takım parçaların değiştirildiğini, hasar miktarının kasten artırıldığını, dolayısıyla yap...