MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.12.2022 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI: 2022/933 D.İş - 2022/933 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.05.2022 düzenleme, 01.09.2022 ödeme tarihli 301.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini ve borçluya ulaşılamadığını ileri sürerek, alacağın tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/717 KARAR NO: 2023/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.12.2022 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI: 2022/933 D.İş - 2022/933 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.05.2022 düzenleme, 01.09.2022 ödeme tarihli 301.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini ve borçluya ulaşılamadığını ileri sürerek, alacağın tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi haciz talebini değerlendirdiği 24.10.2022 tarihli kararla; "..Talep, İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacze ilişkindir. İİK 257 maddesinde, 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder' hükmü bulunmaktadır. İhtiyati haciz talep dilekçesi ve ekli belgeler incelendiğinde; ihtiyati haciz talep eden alacaklının sunduğu senet aslının vadesinin geldiği anlaşılmakla; talep usul ve yasaya uygun bulunmuş ve talebin 301.000,00-TL üzerinden %25 teminat karşılığı.." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin %25 teminatla kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle:takibin dayanağı olan bononun müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak Çanakkale Barosuna kayıtlı Av. ...'ın bürosunda 30.000,00 TL bedelli olarak düzenlendiğini, bononun anılan kişinin kayın validesi tarafından, bedel kısmında tahrifat yaparak bedelin 301.000 TL yapılarak takibe konu edildiğini, 1 rakamının senedin bedel kısmına sıkıştırıldığını, bonodaki vade tarihi ile borçlu adının yazıldığı kalem rengi ile diğer yazıların kalem rengi ve yazı stilinin aynı olmadığını, İ...