İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esser Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi güvenlik personeli istihdamının sağlanması konusunda aralarında sözleşme akdi bulunan hizmet verilen Hidrodinamik Gemi San. ve Tic. A.Ş.'den alacaklı olduğunu, 30.05.2013 tarihinden imzalanan noter onaylı sözleşme kapsamında 01.06.2013 tarihinde hizmet verilmeye başlandığını, sözleşme süresince fatura ödemeleri devamlı olarak gecikmeli yapıldığını, (ekte hesap ekstresi ve cari hesap çizelgesi sunulduğunu), 22.04.2022 tarihinde hizmet verilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2023/142 KARAR NO :2023/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/11/2022 NUMARASI :2022/231 D.İş Esas - 2022/232 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :ESSER ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... KARŞI TARAF :HİDRODİNAMİK GEMİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :AV.... - ...
TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :03/11/2022 KARAR TARİHİ :21/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :21/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esser Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi güvenlik personeli istihdamının sağlanması konusunda aralarında sözleşme akdi bulunan hizmet verilen Hidrodinamik Gemi San. ve Tic. A.Ş.'den alacaklı olduğunu, 30.05.2013 tarihinden imzalanan noter onaylı sözleşme kapsamında 01.06.2013 tarihinde hizmet verilmeye başlandığını, sözleşme süresince fatura ödemeleri devamlı olarak gecikmeli yapıldığını, (ekte hesap ekstresi ve cari hesap çizelgesi sunulduğunu), 22.04.2022 tarihinde hizmet verilen Hidrodinamik Gemi San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihtar gönderilerek sözleşmenin yenileme süresi olan 01.06.2022 tarihinde feshedilmiş olacağı bildirildiğini, ihtardan sonra tamamlanan aylar nisan ve mayıs ayları için kesilen faturalar borçlu Hidrodinamik Gemi San. ve Tic. A.Ş. tarafından ödenmediğini, 25.04.2022 tarihli 099 fatura numaralı 31.191,08 TL bedelli, 27.05.2022 tarihli 0119 fatura numaralı 31.191,08 TL bedelli faturalar borçlu şirkete bildirilmesine ve hatta gecikmeli ödeme yaptıkları düşünülerek birkaç ay geçmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını, telefonla yapılan görüşmelerde borçlu şirket açılacak olan işçi davaları için teminat olarak fatura bedellerini ödemediğini ve bünyesinde tuttuğunu beyan ettiğini, doğmamış ve yargılama görmemiş işlemlerde müvekkili şirketin sözleşme kapsamından da anlaşılacağı üzere esas sorumluluğu kabul ettiği konularda fatura bedellerinin teminat olarak tutulması hukuka aykırı ve kabul edilemez olduğunu ve halihazırda mal kaçırma olasılığı son derece yüksek olması dolayısıyla mahkemeye başvurma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, personel temini sağlayan müvekkili şirket lehine ihtiyati haciz kararı verilmemesi durumunda müvekkili şirket ve çalışanlarının mağduriyetleri karşılanamayacağını, uzun yıllardır müvekkili şirket borçlu şirkete özel güvenlik personeli temini sağlamakta olup halihazırda işçi çalıştırı...