6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifin İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı ... bloklu sitenin ... normal K:... D:... nolu daire hissesinin yapılan 09.11.1998 tarihli noter kurası neticesinde müvekkiline çıktığını, daha sonra yapılan sözleşme gereği ... nolu daire karşılığı olarak 17.09.2005 tarihinde ...'a devredildiğini, 29.10.2005 tarihinde de ...'ın 7 nolu daireyi yeniden müvekkiline devrettiğini, aynı kurada ...Blok K:... D:...'ünde müvekkiline çıktığını, ancak ... nolu dairenin ferdileşme işlemi neticesinde müvekkiline devredileceği yerde 19.02.2008 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğini, daha sonra bu daireyi davalı ...'ın satın aldığını, davalı ...'ın borcundan dolayı Şişli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/396 Esas KARAR NO: 2023/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2014/629 Esas, 2019/224 Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifin İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı ... bloklu sitenin ... normal K:... D:... nolu daire hissesinin yapılan 09.11.1998 tarihli noter kurası neticesinde müvekkiline çıktığını, daha sonra yapılan sözleşme gereği ... nolu daire karşılığı olarak 17.09.2005 tarihinde ...'a devredildiğini, 29.10.2005 tarihinde de ...'ın 7 nolu daireyi yeniden müvekkiline devrettiğini, aynı kurada ...Blok K:... D:...'ünde müvekkiline çıktığını, ancak ... nolu dairenin ferdileşme işlemi neticesinde müvekkiline devredileceği yerde 19.02.2008 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğini, daha sonra bu daireyi davalı ...'ın satın aldığını, davalı ...'ın borcundan dolayı Şişli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte icra yoluyla satıldığını, tüm bunlardan müvekkilinin haberi olmadığını, müvekkilinin ... nolu dairenin 1999 yılı ödenmelerini peşin olarak 2.150.000 TL şeklinde yaptığını, kooperatifin verdiği yazıda kendisinden bundan dolayı herhangi bir ödeme talep edilemeyeceğinin belirtildiğini, ancak kooperatifin dairenin mülkiyetini müvekkiline geçirme borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin, adına isabet eden dairenin tüm borcunu ödemiş olmasına rağmen tapuda adına kayıt edilmediğini, müvekkilinin bu durumu 15/12/2012 tarihinde kiracasından öğrendiğini belirterek ... blok .... kat ... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde bilirkişi raporuna göre dava değerini arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik dairenin karşılığı olan 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 225.000 TL daha artırarak toplamda 235.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup ıslah edilen miktara ilişkin harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; ferdileştirme işlemleri yapılarken kura çekiminde davacıya düşen ... nolu bağımsız bölümün 19.02.2008 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, kooperatif yöneticisi ...'ın bu tescilin hatalı olduğunu, tescil edilen taşınmazın başkasına ait olduğunu, bu nedenle taşınmazı kooperatif adına kendisine devretmesi gerektiğini müvekkiline beyan etmesi üzerine müvekkilinin de taşınmazı aynı gün k...