DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2020 tarih ve 2020/54 E. - 2020/351 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 44. sınıfa giren hizmetleri kapsayacak biçimde ... sayılı ve ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalının ... ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine başvurunun davalı ... tarafından tıbbi hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ticaret unvanının çekirdeği olan ... ibaresini 2013 yılından beri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/532 KARAR NO : 2023/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/54 E. - 2020/351 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. NO:...) VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2020 tarih ve 2020/54 E. - 2020/351 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 44. sınıfa giren hizmetleri kapsayacak biçimde ... sayılı ve ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalının ... ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine başvurunun davalı ... tarafından tıbbi hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ticaret unvanının çekirdeği olan ... ibaresini 2013 yılından beri başta diş hekimliği olmak üzere tıbbi hizmetler alanında markasal olarak kullandığını, www...com alan adını da 2013 tarihinden beri kendi adına tescilli olarak aktif bir biçimde kullandığını, ... ibaresi üzerinde müvekkilinin kazanılmış hakkının mevcut olduğunu, müvekkilinin kısmen reddedilen markasında yalnızca ... gibi talî ibarelerin yer almadığını, bunlara ek olarak ... gibi markada bütünsel olarak farklılık sağlayan diğer ibarelerin de yer aldığını, bu nedenle taraf markalarının benzediğinin söylenemeyeceğini, ... ibaresinin tanımlayıcı/tasviri, yani kimsenin tekeline bırakılmayacak bir ibare olduğunu, bu tür ibarelerin marka olarak tescil edilmesi halinde ufak değişikliklerle başkaları tarafından da kullanılmasına göz yumulmasının gerektiği yönünde yerleşmiş Yargıtay içtihatlarının bulunduğunu, davalı ...in de dava dışı firmalar adına yapılan ... ibaresini de ihtiva eden markaları 44. sınıfa giren hizmetlerde tescil ettiğini ileri sürerek, YİDKnın 26.12.2019 tarih ve 2019-M-11228 sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın kısmen reddedildiği hizmetler yönünden de tescil işlemlerine devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, davacının markasında yer alan ... ibarelerinin markanın ... esas unsurunun yanında bütünsel olarak markaya bir farklılık sağlamadığını, bu ibarede geçen .... kısaltmasının baskın bir karakterinin bulunmadığını, ... ibaresinin ise bir il adı olmakla tüketiciye bir şube izlenimi verdiğini, bu ibarelerin söz konusu marka bir bü...