DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu konumunda olduğu davalı ... Sigorta A.Ş'ye trafik sigortalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek her bir sigorta şirketi yönünden 4.900,00 TL kalıcı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1401 - 2023/290 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1401 KARAR NO : 2023/290
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2018/332 Esas 2020/365 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu konumunda olduğu davalı ... Sigorta A.Ş'ye trafik sigortalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek her bir sigorta şirketi yönünden 4.900,00 TL kalıcı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş;19.03.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Davalı ... Sigorta yönünden toplam 161.537,20 TL'nin, davalı ... sigorta yönünden ise toplam 40.362,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının içinde yolcu konumunda olduğu ... plakalı aracın davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile 02.02.2017/2018 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, azami teminat limitinin 330.000,00 TL olduğunu, davacı ...'a 13.483,73 TL ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, sigortalının kusurunun, maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılması ve dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın, Trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;15.05.2017 tarihinde, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... idaresindeki motosiklet ile dava dışı ... idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.ye, ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 23.11.2018...