Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/497 · K. 2023/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 K. 2023/435

E. 2021/497K. 2023/43530 Mart 2023
bilirkişi raporueksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/12/2020 tarih ve 2020/47 E. - 2020/427 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, uzun yıllardır sektörde üretim yapan müvekkilinin 21.06.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumuna çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, ...-1,3,4 sıra numaralı tasarım tescillerinin davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucu ... sayılı YİDK kararı ile iptal edildiğini, söz konusu iptal kararının hatalı ve eksik inceleme sonucunda verildiğini, zira müvekkilinin tasarımlarının yenilik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/497 - 2023/435 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/497 KARAR NO : 2023/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/47 E. - 2020/427 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/12/2020 tarih ve 2020/47 E. - 2020/427 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, uzun yıllardır sektörde üretim yapan müvekkilinin 21.06.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumuna çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, ...-1,3,4 sıra numaralı tasarım tescillerinin davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucu ... sayılı YİDK kararı ile iptal edildiğini, söz konusu iptal kararının hatalı ve eksik inceleme sonucunda verildiğini, zira müvekkilinin tasarımlarının yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını haiz olduğunu, bu durumun davalı şirkete ait tescilli tasarımlar ile müvekkiline ait tasarımların görünüm özellikleri üzerinden yapılan kıyaslamalardan da rahatlıkla görülebildiğini, davalı adına tescilli tasarımların piyasada çok uzun yıllardır var olan tasarımlar olması nedeniyle yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını karşılamadığını, müvekkilinin tasarımları ile davalı adına tescil edilmiş tasarımların genel izlenim itibariyle benzer olmadığını ileri sürerek ... sayılı YİDK kararının iptali ile 2019 03886-1,3,4 sıra sayılı tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, YİDK kararı ile iptal edilen davalı tasarımlarının görünüm özelikleri ile müvekkiline ait tescilli tasarımların görünüm özelliklerinin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenimin aynı veya belirgin benzer olduğunu, seçenek özgürlüğünü açıkça gösterir ürün örnekleri dikkate alındığında davacı tarafından ileri sürülen teknik zorunluluk gibi iddiaların kabulünün mümkün bulunmadığını, müvekkili adına tescil edilen tasarımların yenilik ve ayırt edici nitelik taşıdığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına kayıtlı ... sıra numaralı tasarımların, davalı adına tescili edilmiş sırasıyla... sıra numaralı tasarım tescilleri ile bazı farklı görünüm özelliklerine sahip olsa da, bu farklı tasarımsal özelliklerin davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/492 · K. 2023/441

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/498 · K. 2023/467

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2023/485

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/456 · K. 2023/469

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/539 · K. 2023/438

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/453 · K. 2023/463

6 Nisan 2023