Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2023/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/29 K. 2023/581

E. 2022/29K. 2023/5816 Nisan 2023
haksız rekabettazminathizmet sözleşmesigörevli mahkememanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatiş sözleşmesiyasal sürehaksız fiilidari para cezasıidari para cezasına itirazistinaf yolutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin köklü ve saygın bir uluslararası nakliye ve lojistik şirketi olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirkette 2015 yılından beri "..." olarak üst düzey yönetici konumu ile çalıştığını, diğer davalı ...'nun ise 2003 yılından beri 17 yıldır çalışmakta olduğunu, son olarak deniz ithalat müdürü-üst düzey yönetici olarak çalıştığını, 21/08/2020 tarihinde istifa ederek iş yerinden ayrıldığını, kıdem vd. tazminatlarını da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/29 KARAR NO: 2023/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.07.2021 NUMARASI: 2021/473 E. - 2021/551 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız rekabetten kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin köklü ve saygın bir uluslararası nakliye ve lojistik şirketi olduğunu, davalı ...'in müvekkili şirkette 2015 yılından beri "..." olarak üst düzey yönetici konumu ile çalıştığını, diğer davalı ...'nun ise 2003 yılından beri 17 yıldır çalışmakta olduğunu, son olarak deniz ithalat müdürü-üst düzey yönetici olarak çalıştığını, 21/08/2020 tarihinde istifa ederek iş yerinden ayrıldığını, kıdem vd. tazminatlarını da aldığını, davalı şahısların hiçbir gerekçe olmaksızın ve ailevi nedenler ileri sürerek istifa etmek suretiyle iş yerinden ayrıldığını, davalı şahısların müvekkili şirketin en önemli ve büyük müşterilerine bakan müdür sıfatına haiz kişiler olduğunu, şirketin en önemli müşterilerinin tüm gizli ve ticari verilerine sahip olduklarını, davalılardan ...'in istifa dilekçesini vermeden önce planlı bir şekilde müvekkili şirkete ait gizli ve ticari müşteri verilerini ve tüm mali kayıtlarını kendi şahsi mailine yollayarak ticari verileri haksız olarak ele geçirdiğini, bu durumun şirketin bilgi işlem birimi tarafından da fark edildiğini ve yapılan inceleme sonucunda Bilgi Güvenliği İhlal Olay Bildirimi Formu tanzim edildiğini ve imza altına alındığını, tespit tutanağına göre, davalının eylemlerinin ''bilgi hırsızlığı, kötü niyetli girişim'' niteliğinde olduğuna yönelik tespit yapıldığını ve içeriğinin Mars ve müşterilerine ait gizli bilgiler olduğunun görüldüğünü, keza dilekçeleri ekinde sunacakları kayıt ve bilgisayar verileri ile bu durumun yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda da açıkça saptanacağını, davalı ...'in bu bilgileri müvekkili şirkette beraber çalışırken samimi olduğu ve kendisinden 2 ay önce işten istifa ile ayrılan ...'nun şirketine işbirliği için müvekkil müşterilerine bu bilgileri ulaştırdığını, davalı ...'nun istifa ettikten 6 gün sonra işbirlikçi şirket ... A.Ş'nin kurulduğunu, şirketin kağıt üzerinde ... isimli bir kişi üzerinden gösterildiğini, davalı ...'nun bu şirketin ortağı olduğunu, iş platformu olan ... de ...'nun kendisini ''... Tic. A.Ş (...) de ORTAK'' olarak tanıttığını, davalı ...'in, 3.kişi ... ile birlikte müvekkili şirketten başka kişilere de iş teklifleri yaptığını, müşterilerine haksız tekliflerle elde ettiğini, davalı gerçek kişilerin müvekkil şirkette çalışmaları nede...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/26 · K. 2023/3075

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 · K. 2023/3024

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1709 · K. 2023/568

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2118 · K. 2022/1564

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2159 · K. 2023/1620

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2435 · K. 2023/416

20 Mart 2023