Taraflar arasındaki ariyetlerin teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili arasında 26.06.2017 Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 26.06.2017 tarihli Protokol ile Cari Hesap Sözleşmesi, Ariyet Sözleşmesi, Otomasyon Otoyakıt Creditp Sözleşmesi akdedilerek davalıya "... Mah. ... Cad. No:... Adapazarı/Sakarya" adresinde bulunan taşınmaz "İstasyon") üzerinde akaryakıt bayiliği ve işletmecilik hakkı tesis edildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/575 KARAR NO: 2023/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03.01.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/816 E. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki ariyetlerin teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili arasında 26.06.2017 Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 26.06.2017 tarihli Protokol ile Cari Hesap Sözleşmesi, Ariyet Sözleşmesi, Otomasyon Otoyakıt Creditp Sözleşmesi akdedilerek davalıya "... Mah. ... Cad. No:... Adapazarı/Sakarya" adresinde bulunan taşınmaz "İstasyon") üzerinde akaryakıt bayiliği ve işletmecilik hakkı tesis edildiğini, bu kapsamda, taraflar arasında kurulan ticari ilişki süresince müvekkili tarafından davalı şirkete uygun ticari koşullar sağlandığını, davalı şirket lehine yatırımlar yapıldığını, sözleşme süresince kullanılmak üzere davalıya ariyet menkuller verildiğini, taraflar arasında akdedilen Protokolün 5.7 maddesi uyarınca, davalının akaryakıt işletmeciliği yapabilmesi ve bayilik faaliyetini eksiksiz gerçekleştirebilmesini teminen, müvekkili tarafından davalıya ''totemli kurumsal kimlik uygulaması, Market Rafı, 3 adet Mekser 482 Akaryakıt Pompası, 5 Adet Fe Petro Dalgıç Pompa, Jeneratör Genpower 44 kva, Kompresör Mekser 7,5 Hp, Hava Su Saati Mekser, Yağ Makinesi'' şeklindeki ariyet malzeme ve teçhizatları teslim tesellüm tutanağı ile teslim ettiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin 26.06.2017 Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 26.06.2017 tarihli Protokol ve Ariyet Sözleşmesi, Cari Hesap Sözleşmesi, Otomasyon Sözleşmesi ve diğer sözleşmelerin süresinin sona ermesiyle birlikte karşılıklı iradelerin bu yönde olması neticesinde yenilenmediğini ve bayilik ilişkisinin sona erdiğini, söz konusu ariyetlerin mülkiyeti müvekkiline ait olduğundan 15 gün içerisinde tüm işlevleriyle kullanılabilir şekilde müvekkiline teslim edilmesi gerekli iken, davalı tarafından kendisine ariyet olarak verilen Kurumsal Kimlik ve Ekipmanların davalı bayi tarafından söküleceği ve fakat diğer ariyetlerin müvekkiline teslim edilmeyeceği hususunun bildirildiğini, bunun üzerine 19.07.2022 tarihinde, müvekkilince görevlendirilen teknik ekip tarafından, ariyet olarak verilen tüm menkullerin demontajı için istasyona gidildiğini ancak davalı yetkilisinin ilgili ariyetlerin sökümüne izin vermemesi sebebiyle yalnızca tutanak tutulmak suretiyle istasyondan ayrılmak durumunda kalındığını, ardından 26.07.2022 tarihin...