DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 84.673,97 TL bedelli linyit toz kömürü aldığını, buna ilişkin 8 adet sevk irsaliyesi hazırlandığını, davalının 34.673,00 TL ödeme yaptığını, kalan tutarı ödememesi nedeniyle davalı hakkında 60.370,02 TL üzerinden Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2087 KARAR NO: 2023/545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/1020 E. - 2022/651 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 84.673,97 TL bedelli linyit toz kömürü aldığını, buna ilişkin 8 adet sevk irsaliyesi hazırlandığını, davalının 34.673,00 TL ödeme yaptığını, kalan tutarı ödememesi nedeniyle davalı hakkında 60.370,02 TL üzerinden Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına istinaden 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçmek üzere kurulmuştur. İlgili kararda Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki çevresi, Tekirdağ ilinin tüm mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Mahkemenin kurulması ve faaliyetine geçmesine binaen Tekirdağ il ve ilçelerinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde ticari sıfatla görülmekte olan derdest dosyalar Yüksek Yargıtay'ın aşağıda belirtilen içtihatlarına binaen mahkememize gönderilmiştir. (Bkz. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/01/2020 tarih 2016/8699 Esas ve 2020/164 Karar, 06/12/2018 tarih 2018/2293 esas 2018/5694 karar, 08/10/2018 tarih 2016/968 esas 2018/4574 karar ve 16/10/2017 tarih 2016/881 esas 2017/2697 karar sayılı ilamları , Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/19086 Esas ve 2015/1163 Karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/19086 Esas ve 2015/1163 Karar) Mahkememizce Yargıtay kararlarına istinaden dosyalar esasa kayıt edilmiş, yargılamalarına devam edilmiştir. Ancak Hakimler ve Savcılar Kurulunun yukarıda anılı Genel Kurul Kararı ile birlikte kurulan veya Yargı çevresi genişletilen muhtelif Asliye Ticaret Mahkemelerince ilçe Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından gönderilen dosyalara karşı görevsizlik kararı verilmiş ve kararlara karşı ilgililerce İstinaf Yargı yoluna başvurulmuştur. Bunun üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2021/2301 Esas 2021/2088 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunca 2022/12 sayılı gibi karar ile Anayasa'da yer bulan doğal hakim ilkesinin aksin...