Davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Davalı ...'nin 12.06.2017 tarihinde, ... şirketi ile aynı adreste ... Sicil no.lu ... Tic. Unvanlı şirketi ticaret sicile kaydettirdiği,her iki şirketlerin faaliyet konularının da aynı olduğu davalıların hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve durdurulmasına, müvekkilinin uğradığı zararlardan dolayı şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın 250.000--TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline ve davalılar tarafından kamuya iletilen yanıltıcı beyanların masrafı davalılar tarafından karşılanmak üzere kamuya ilan edilerek düzeltilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2040 KARAR NO: 2022/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2021/47 Esas - 2022/1014 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Davalı ...'nin 12.06.2017 tarihinde, ... şirketi ile aynı adreste ... Sicil no.lu ... Tic. Unvanlı şirketi ticaret sicile kaydettirdiği,her iki şirketlerin faaliyet konularının da aynı olduğu davalıların hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve durdurulmasına, müvekkilinin uğradığı zararlardan dolayı şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın 250.000--TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline ve davalılar tarafından kamuya iletilen yanıltıcı beyanların masrafı davalılar tarafından karşılanmak üzere kamuya ilan edilerek düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktıkları derdest dava dosyalarını yeni kurulan ve yetki çevresi belirlenen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararı veremeyeceği, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın davanın açıldığı Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, asliye ticaret mahkemesinin ticari ve teknik konuları incelemekte daha ihtisaslı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak, görevli mahkemenin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davacı vekili, dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğunu, bu nedenle Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, TTK 4. Ve 5. Maddesinin de bunu desteklediğini, bu nedenle kararın kaldırılarak, görevli mahkemenin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Elde ki dava ilk olarak 31.7.2019 tarihinde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere Çerkezköy 2 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış,yargılama devam etmekte iken ,anılan mahkemenin yargı çevresinini de kapsayacak şekilde Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi kurularak 1.9.2021 tarihinden itibaren faaliyet gösterecek şekilde faaliyete geçirilmiştir.Bunun üzerine mahkemenin faaliyete geçirilmesinden evvel açılmış ,asliye hukuk mahkemelerince bakılmakta olan ticari davalar görevsizlik kararlarıyla dosyaları Tekirdağ ...