Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2023/314
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 K. 2023/314

E. 2022/704K. 2023/31416 Mart 2023
menfi tespiticra takibiadi ortaklıktespit davasıkambiyo seneditekerrüralacağın tahsiliborçlu olunmadığının tespitisebepsiz zenginleşmeşekil şartıtakibin iptalieser sözleşmesicezai şarthizmet sözleşmesiicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/03/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların adi ortaklık şeklinde inşaat yapıp satan ve %50 - %50 ortak olan kişiler olduğunu, müvekkilinin ise davalılarla yapmış olduğu anlaşma uyarınca davalıların yaptığı birden fazla inşaatın alüminyum kompozit panale kaplamalarını, alüminyum silikon cephe, alüminyum doğrama ve ısı cam, alüminyum korkuluk ve güneş kırıcı malzeme, işçilik ve montaj işini yapıp teslim ettiğini, alacağının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2 -... - DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/03/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların adi ortaklık şeklinde inşaat yapıp satan ve %50 - %50 ortak olan kişiler olduğunu, müvekkilinin ise davalılarla yapmış olduğu anlaşma uyarınca davalıların yaptığı birden fazla inşaatın alüminyum kompozit panale kaplamalarını, alüminyum silikon cephe, alüminyum doğrama ve ısı cam, alüminyum korkuluk ve güneş kırıcı malzeme, işçilik ve montaj işini yapıp teslim ettiğini, alacağının tahsili için konya ... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senedine bağlı alacak için icra takibi başlatıldığını, davalılardan ... tarafından borçlu olunmadığının tespiti için dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, ancak bu takibin sürüncemede kalma ihtimalinin olduğunu, davalıların mallarını üçüncü kişilere devrettiklerini ,icra dosyasında alacağını alamaması nedeniyle iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğunu, sözleşme bedeli 1.330.000,00 TL olup, bir kısım montaj işleri gerçekleştirilmemiş olduğundan şimdili iş bedelinden 60.000,00 TL'nin davalıdan arabulucuk anlaşamama tarihinden itibaren mevduata uygulanan ne yükse faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ile kurdukları adi ortaklığın 10.06.2018 tarihli adi ortaklığın tasfiyesi sözleşmesi imza edilerek sona erdirildiğini, müvekkilinin 10.06.2018 tarihinde bahse konu ortaklıktan ayrılmış olup bu tarih itibariyle davacı tarafından yapılan her hangi bir iş ve kesilmiş bir faturanın bulunmadığını, dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarıyla yaptığını iddia ettiği işe ilişkin her hangi bir fatura da kesmediğini, taraflar arasında fatura ilişkisi olmadığını ve ticari defter kayıt ve belgeler itibariyle bir alacağın bulunmadığının sabit olduğunu, davalı taraf işi teslim ettiğine, fatura kestiğine yönelik her hangi bir belge veya senet ortaya koymaksızın sahtecilik eseri olduğu ve geçmişe yönelik tanzim edildiği gayet açık taşeronluk sözleşmesi sunarak tahsilat yapma yolunu seçtiğini, iş teslim tutanaklarının olmadığını, fatura ve irsaliyenin kesil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2023/687

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/409 · K. 2022/881

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2855 · K. 2022/3141

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2023/1271

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/314 · K. 2022/583

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/769 · K. 2022/915

31 Mayıs 2022