Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1665 · K. 2023/751
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1665 K. 2023/751

E. 2020/1665K. 2023/75118 Mayıs 2023
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatistinaf yoludelil tespitikira sözleşmesiiadetrafik kaydıbedelin tazminizilyetlikdava ehliyetiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkamu görevlisikazanılmış hakkusur tespititazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.03.2020 gün ve 2019/324 Esas 2020/100 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, ... A.Ş.'ye ait ... plakalı otomobilin davacının sevk ve idaresinde iken 07.06.2018 tarihinde ... ilçesi sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, davacı ile kazaya karışan diğer aracın sürücülerinin aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/103 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, oluşan hasarın meydana...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1665 KARAR NO : 2023/751

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/324 Esas 2020/100 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2023

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.03.2020 gün ve 2019/324 Esas 2020/100 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, ... A.Ş.'ye ait ... plakalı otomobilin davacının sevk ve idaresinde iken 07.06.2018 tarihinde ... ilçesi sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, davacı ile kazaya karışan diğer aracın sürücülerinin aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/103 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, oluşan hasarın meydana gelmesine neden olan ...'a ait aracın ... A.Ş.nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...A.Ş.'ye 21.06.2018 tarihli dilekçe ile başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek, 43.852,60 TL yedek parça, 3.658,00 TL işçilik olmak üzere toplam 47.510,60 TL onarım bedelinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'sının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 1.052,80 TL delil tespiti giderlerinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.06.2018 - 2019 vadeli poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçeden müvekkilinin sorumluluğunun araç başına azami 36.000,00 TL olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş.adına kayıtlı olmasına rağmen davacı-sürücü tarafından işbu davanın açılamayacağını, aktif husumet eksikliği bulunduğunu, tutanakta her üç aracın sürücüsünün de irtibat telefonu ve adreslerinin bilinçli olarak yazılmadığının fark edildiğini, kazanın kurgusal olarak ayarlandığı kanaatinin oluştuğunu, gerçekliğe uymadığını, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, karşı tarafın avans faizi isteyemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; kamu görevlisinin dahil olmadığı, trafik kazasına karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen 07.06.2018 tarihinde trafik kazası tespit tutanağına ve araç trafik kaydına göre davacının olay tarihinde kullandığı iddia edilen aracın maliki dava dışı ... A.Ş; bu araca hasar v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1567 · K. 2022/1383

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1806 · K. 2023/857

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1566 · K. 2022/1452

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1567 · K. 2022/1383

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1570 · K. 2022/1462

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1564 · K. 2022/1545

19 Ekim 2022