DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ve feri müdahil vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının davalı şirketten ... marka bir araç satın aldığını, aracın satıştan itibaren sürekli arıza yaptığını, aracın tamir için bir çok kez davalı servis ... A.Ş.'ye götürüldüğünü, ancak bir sonuç alamadığını, araçta üretim hatası bulunduğu hususunun Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/ 225 D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile, belirlendiğini, aracın tamiri için davalıya toplamda 20.529,03 TL ödeme yaptığını, ödemelerin iadesi amacıyla,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1002 - 2023/697 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına)
ESAS NO : 2022/1002 KARAR NO : 2023/697
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2021/320 Esas - 2022/165 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ve feri müdahil vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının davalı şirketten ... marka bir araç satın aldığını, aracın satıştan itibaren sürekli arıza yaptığını, aracın tamir için bir çok kez davalı servis ... A.Ş.'ye götürüldüğünü, ancak bir sonuç alamadığını, araçta üretim hatası bulunduğu hususunun Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/ 225 D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile, belirlendiğini, aracın tamiri için davalıya toplamda 20.529,03 TL ödeme yaptığını, ödemelerin iadesi amacıyla, davalı aleyhine icra takibi başlattığını gönderilen ödeme emrinin 22/08/2019 tarihinde çalışan ...'e tebliğ edildiğini, karşı tarafça 22/08/2019 tarihinde ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, fer'ilerine, işletilen ve işleyecek olan faiz miktarına ve türüne ayrı ve açıkça itiraz edildiğini, Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/225 D.İş sayılı dosyası kapsamında bulunan 02/11/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ve 08/01/2018 tarihli bilirkişi raporunun müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu destekler nitelikte olduğunu, davalı borçlu vekilinin takibe konu olan borca karşı yapmış olduğu itirazı destekler nitelikte bir belge sunmadığını, kusurun davalı şirketten kaynaklı olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun Ankara 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/10980 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.475,37 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa da takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, davalı borçlunun hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Anonim Şirketi vekili; Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10980 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 22/08/2019 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın iptali istemiyle davanın açıldığını, davanın mesnetsiz iddialardan oluştuğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava konusu araçla ilgili tüm tal...