ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının "Türkmenistan Devleti" ile yapmış olduğu demiryolu inşaat sözleşmesi gereğince üstlendiği, "Buzhun ve Serhatkaya İstasyonlari Arasında 131 Km Mesafeli, Sinyalizasyon Bağlantı Donatılarının Tedariki ve Teknik Binaları ile Sinyalizasyon Montaj ve Bu Hattın 110 kw Enerji Scadası İşlerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/882 - 2022/1129 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-4-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2022/882 KARAR NO : 2022/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2017/116 Esas - 2022/240 Karar DAVACI : VEKİLİ : ADRES : DAVALI : VEKİLİ : ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının "Türkmenistan Devleti" ile yapmış olduğu demiryolu inşaat sözleşmesi gereğince üstlendiği, "Buzhun ve Serhatkaya İstasyonlari Arasında 131 Km Mesafeli, Sinyalizasyon Bağlantı Donatılarının Tedariki ve Teknik Binaları ile Sinyalizasyon Montaj ve Bu Hattın 110 kw Enerji Scadası İşlerinin Projelendirilmesi ve İfa Edilmesi' işi bünyesindeki "Yapım İşleri Uzman Ekip Sözleşmesi" ve eki "Teknik Şartname ve Teknik Yapım Koşulları çerçevesinde yapılması konusunda müvekkili ile anlaşma yapıldığını, bu aşamada davalı şirketçe ... Bankasında akreditif işlemi gerçekleştirildîğini ve iş bu akreditifin müvekkili lehine mal mukabilinde olduğunu, müvekkilinin akreditif tahtındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bununla ilgili tüm belgelerin davalıya iletildiğini, dolayısıyla akreditifte belirtilen 4.200.000,00 tutarındaki malzemenin sevkiyatının ve teslimatının tamamlandığını, buna karşılık, akreditif şartları gereğince, faturaların toplam bedelinin 90,48'ne karşılık gelen 3.800.000,00 'nun ödenmesine hak kazanıldığını, akreditif kaynaklı 796.676,40 tutarındaki bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafla yapılan şifahi görüşmeler ve davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine, 796.676,40 tutara karşılık gelen 2.708.699,76 TL üzerinden Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20048 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir. SAVUNMA : Davalı vekili; taraflar arasındaki "Yapım İşleri Uzman Ekip Sözleşmesi" kapsamında davacının yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine, müvekkilince davacı şirkete keşide edilen ihtarnameler ile eksik ve hatalı imalatların giderilmesinin istenildiğini, ayr...