Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23682 E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak çekin hatır çeki olduğunu ve bedelsiz olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ...a verildiğini, lehdar davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkiline teslim edilmiş bir mal olmadığını belirterek müvekkilinin Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23682 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tesbitine,...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/16 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/895 E 2020/525 K
DAVACI : ... TCK: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23682 E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak çekin hatır çeki olduğunu ve bedelsiz olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ...a verildiğini, lehdar davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkiline teslim edilmiş bir mal olmadığını belirterek müvekkilinin Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23682 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tesbitine, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, Ankara 3. İcra Ceza Mahkemesinin 2017/399 E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine karşılıksız çek keşide etme suçu nedeni ile dava açıldığını ve duruşmaya bizzat katılan davacının karşılıksız çekleri keşide ettiğini kabul ettiğini, bu kabul üzerine davacıya ceza verildiğini ve bu cezadan kurtulmak için huzurdaki davayı açtığını, dava konusu çekin TTK gereğince kıymetli evrak olup sebepten mücerret olduğunu, müvekkilinin uyuşmazlık durumunda talebini ve davasını sadece senede dayandırıp senedin verilmesine neden olan temel borç ilişkisini ileri sürmek durumunda olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca davanın ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Davalı yanca tüm aşamalarda ticari defterlerin ibrazından kaçınıldığı, müvekkili tarafından ıslah ile münhasıran davalı yan ticari defterlerine dayanıldığı, mahkemece münhasıran ticari defterlere ıslah ile dayanılamayacağına dair görüşün yerinde olmadığı, davalı şirket vekili için çıkarılan yemin davetiyesinin tebliğine karşın mahkeme huzurunda yemin eda edilmediğinden menfi tespit isteminin ispat edildiği, mahkemece bu hususun karar yerinde tartışılmadığı, davalı yanca mal teslimi ve ticari ilişkinin ispat edilemediği, çeklerd...