DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :27.4.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27.4.2023 Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 4.1.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalıdan 22.3.2022 tarihli 36 ay süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin ödenmediği gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini, kira bedellerinin süresinde ödendiğini, eylül ayı için 5.664 TL bakiye borcunun bulunduğunu, aracı kaza nedeniyle servise bıraktığını, ikame araç verilmediğini bildirerek, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu hususu tartışmalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/1060 KARAR NO : 2023/751
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 ESAS NO : 2022/1033 KARAR NO : 2022/1030 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :27.4.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27.4.2023
Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 4.1.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalıdan 22.3.2022 tarihli 36 ay süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin ödenmediği gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini, kira bedellerinin süresinde ödendiğini, eylül ayı için 5.664 TL bakiye borcunun bulunduğunu, aracı kaza nedeniyle servise bıraktığını, ikame araç verilmediğini bildirerek, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu hususu tartışmalı değildir. Davacı kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemektedir. HMK'nun 4. maddesi uyarınca değer ve tutarına bakılmaksızın, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. (Kira uyuşmazlıkları bakımından İİK'dan kaynaklanan ilamsız icra yoluyla kiralanan taşınmazların tahliyesi hariç) Tacirler arasındaki kira sözleşmeleri bakımından ayrı bir düzenleme yapılmamıştır. Buna göre, Sulh Hukuk Mahkemesi tüm kira uyuşmazlıkları bakımından özel yetkili mahkeme haline getirilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Kararın taraflara tebliğine, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 27.4.2023 günü oybirliği ile karar verildi.