DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/07/2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5.Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın açıldığı İzmir 5.Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işlemlerinden kaynaklanmadığı, ticari amaçla hareket ettiği gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de, uyuşmazlığın tüketici işlemlerinden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, sözleşmeye dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...A.Ş. nin ... Şubesi'nde 2.10.2014 tarihinde müşteri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/910 KARAR NO : 2023/1253
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 ESAS NO : 2016/457 KARAR NO : 2023/110
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2016 ESAS NO : 2015/1958 KARAR NO : 2016/152 DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/07/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5.Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davanın açıldığı İzmir 5.Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işlemlerinden kaynaklanmadığı, ticari amaçla hareket ettiği gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de, uyuşmazlığın tüketici işlemlerinden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, sözleşmeye dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...A.Ş. nin ... Şubesi'nde 2.10.2014 tarihinde müşteri olarak hesap açtırıp para yatırdığını, karşılığında da şube müdürünün imza ve kaşesini taşıyan fiş aldığını, bir süre sonra davalıya ait şubeye gittiğinde adına hesabı ve parasının bulunmadığını öğrendiğini, davalı nezdinde çalışan görevlinin usulsüz yöntemlerle parayı zimmetine geçirdiğini ileri sürerek finans şirketi olan davalıdan zararının giderilmesini talep etmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren,dava tarihi olan 4.8.2015 tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Aynı Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade edeceği, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade edeceği belirtilmiş, aynı Kanunun "Diğer Tüketici Sözleşmeleri" başlıklı 5. bölümünde yer alan 49. maddesinde ise "Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmeler" düzenlenmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasına göre finansal hizmetlerin, her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade edeceği, finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşme ise finansal hizmetlerin uzaktan pazarlanmasına yönelik olarak oluşturu...