Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/523 · K. 2023/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/523 K. 2023/888

E. 2023/523K. 2023/8882 Mayıs 2023
tazminatsigorta sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulümaddi zararsigorta tazminatıyetkiye itiraztrafik kazasıyetkili mahkemedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş'ne ZMM Trafik Sigorta Poliçesi, ... Sigorta A.Ş'ne Kasko İMM Poliçesi ile sigortalı, davalı ... A.Ş adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 26/10/2019 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirket'in sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı araçta toplam 5.822,46 EURO tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/523 KARAR NO: 2023/888 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2021/524 Esas - 2022/963 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş'ne ZMM Trafik Sigorta Poliçesi, ... Sigorta A.Ş'ne Kasko İMM Poliçesi ile sigortalı, davalı ... A.Ş adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 26/10/2019 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirket'in sigortalısı ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı araçta toplam 5.822,46 EURO tutarında hasar meydana geldiğini, aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, zararın ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'ye müracaat edildiğini ve belirtilen şirket tarafından herhangi bir kabul beyanı olmadan 1.162,98 EURO müvekkile ödendiğini belirterek müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, 4.659,48 Euro Hasar Bedelinin (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş azami ZMM Trafik poliçe limiti ile, davalı ... Sigorta A.Ş Trafik poliçe limiti üzerinden kalan miktardan, diğer davalılar ise borcun tamamından sorumlu olarak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin sair dava ve talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 01/09/2019-2020 vadeli, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesi içerisinde İMM teminatı bulunmadığını, bu nedenle söz konusu talepler nedeniyle aleyhlerine hüküm kurulmasına imkan olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kaza dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, meydana gelen zararın diğer davalı sigorta şirketlerinden tazmini gerektiğini, davacının kaza nede...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3888 · K. 2023/3910

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/888 · K. 2022/705

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/888 · K. 2023/754

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/671 · K. 2023/3100

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/972 · K. 2023/877

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1035 · K. 2023/888

5 Haziran 2023