Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak bazı çekler aldığını ve söz konsu çeklerin bir kısım değerli eşyalar ve senetlerle birlikte müvekkili şirket Adresinde yapılan hırsızlık neticesi şirket kasası da alınmak suretiyle soyulduğunu, 17.12.2014 tarihinde söz konusu çeklerin müvekkili şirket kasasında şirket uhdesinde iken zayi olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 2014/42435 Soruşturma No ile savcılık dosyası açıldığını, ayrıca çekler için İstanbul 5. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1567 KARAR NO: 2023/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.05.2021 NUMARASI: 2015/732 Esas - 2021/352 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak bazı çekler aldığını ve söz konsu çeklerin bir kısım değerli eşyalar ve senetlerle birlikte müvekkili şirket Adresinde yapılan hırsızlık neticesi şirket kasası da alınmak suretiyle soyulduğunu, 17.12.2014 tarihinde söz konusu çeklerin müvekkili şirket kasasında şirket uhdesinde iken zayi olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 2014/42435 Soruşturma No ile savcılık dosyası açıldığını, ayrıca çekler için İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1465 Esas sayılı dosyası ile Bonolar için İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1540 Esas sayılı dosyası ile zayi davası açtıklarını, Çekler Ve Bonolar Hakkında Ödeme Yasağı Kararı aldıklarını, davalının bu çalıntı çeklerden Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, Takip alacaklısına veya ciro silsilesindeki taraflara herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı gözüken yan yasal meşru hamil olmadığını, kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından ve çeklerden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptali ile çeklerin istirdadına, Davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava konusu çekin müvekkili şirkete davacı ara cirantadan sonra yapılan 2 adet cirodan sonra ciro edilerek temlik ve teslim edildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu başka bir şirkete ciro ettiğini fakat çek ödenmeyince çeki geri alarak davaya esas icra takibine konu ettiklerini beyanla çekin iktisabından kötü niyet ve ağır kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davacının iş yerinde hırsızlık sonucu elinden çıktığını iddia ettiği icra takibine dayanak çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali ve çekin istirdatı talebine ilişkindir. Açılan davanın 11/02/2020 tarihli duruşmasında davacının hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 09/03/2020 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 25/05/2021 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olma...