İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2020 tarih 2020/38 E. - 2020/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/147 D.iş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırdıklarını, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12,000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini 17.000,00-TL olacak şekilde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1482 KARAR NO : 2023/665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.06.2020 NUMARASI : 2020/38 E. - 2020/212 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.05.2023
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2020 tarih 2020/38 E. - 2020/212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/147 D.iş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırdıklarını, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12,000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini 17.000,00-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aracın görülmesinin egellendiğini, kaza tespit tutanağının geçersiz olduğunu, tunanakta oynama yapıldığını, aracın kiralık araç olarak kullanıldığını, ispat yükünün yer değiştirdiğini, tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, tespit giderlerinin davalıya yükletilemeyeceğini, avans faiz talep edilmeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ve davalı nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle hasar gördüğü, hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, davacının talep edebileceği kasko tazminat bedelinin 17.000,00-TL olduğu, belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kaza tespit tutanağının geçersiz olduğunu, kazaya karışan diğer aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından tarafların kaza tespit tutanağı düzenleyemeyeceğini, aracın kiralık araç olarak kullanıldığını, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ispat külfetinin yer değiştirdiğini, zararın varlığını davacının ispat etmesi gerektiğini, aracın kiralık olması durumunda poliçe de % 80 oranında muafiyet öngörüldüğünü, hasar bedeline tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne, karar verilmiştir. 1. Dairemizce H...