Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu hasar tespitinin Sulh Hukuk Hakimliğince 10.05.2018 tarihinde yapıldığını, bu tespitle 14.03.2018 tarihli inşaat ruhsatı ile çalışma yapmakta olan davalı tarafından yapılmakta olan inşaat sebebiyle buradan alınan temel hafriyatı nedeniyle sağ taraftaki kaldırımın caddenin yarısından itibaren çökmüş olduğu,bu çökmenin akabinde kaldırım altında kalan elektrik kablolarının açığa çıkmış olduğunun tespit edildiğini, çöken kısımdan dolayı askıda kalan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/111 - 2023/1092 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2023/1092 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2018/540 Esas, 2021/331 Karar
DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu hasar tespitinin Sulh Hukuk Hakimliğince 10.05.2018 tarihinde yapıldığını, bu tespitle 14.03.2018 tarihli inşaat ruhsatı ile çalışma yapmakta olan davalı tarafından yapılmakta olan inşaat sebebiyle buradan alınan temel hafriyatı nedeniyle sağ taraftaki kaldırımın caddenin yarısından itibaren çökmüş olduğu,bu çökmenin akabinde kaldırım altında kalan elektrik kablolarının açığa çıkmış olduğunun tespit edildiğini, çöken kısımdan dolayı askıda kalan kabloların zaman içinde kopması /hasar görmesi nedeniyle ek muf ile birleştirildiğini ancak çöken kısımyüksekliğinin çok fazla olması sebebiyle artık ek yapamadıklarından enerji kesilmek suretiyle ....caddenin karşı kaldırımını kullanmak suretiyle yeni kablolar döşendiğini, dolaysıyla davalı yanın müvekkil kurum kablolarına hasar vermek suretiyle yenisi ile değiştirilmesine ve deplasesine yol açtığını, müvekkil kurumla yapılan yazışma çerçevesinde müvekkil tarafından alınan ve mahkemeye sunulan kazı ruhsatı çerçevesinde davaya konu ... elektrik kablolarının deplasesinin gerçekleşmediğini, davalı tarafın vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkile ait kablolar zarar gördüğünü, eğer davalı yanca elektrik tesisatına zarar verilmemiş ve kullanılamaz hale getirilmemiş olsaydı, sözkonusu elektrik tesisatında enerjinin kesilmeyeceğini ve müvekkilin davalı yanın çalışmasından haberdar olup tespit yaptırmayacağını, bu nedenle davalı yanın vermiş olduğu hasar sırasında sözkonusu elektrik tesisatının çalışır durumda olup verilen hasardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yukarıda belirlenen sebep ve gerekçelerle ile re'sen kamu düzeninden olan hususlar da dikkate alınarak; ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince tüm deliller toplanmış, davanın esasının çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi h...