Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1705 · K. 2023/1770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1705 K. 2023/1770

E. 2023/1705K. 2023/17701 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptalimenfi tespiticra takibiiptal kararıispat yüküödeme emribedel tahsilitazminatbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde davalıya ait ... nolu sayaç laboratuvar kontrolüne sevk edildiğini ve "Sayacın hafıza okumalarında yoğun olarak manyetik müdahaleye maruz kaldığının görüldüğünü, ekranda manyetik müdahale ikazının yer aldığını, tarih ve saat bilgisinin hatalı olduğunu" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden 90 günlük süre için ekte sunulan hesaplama bilgilerine göre 91249 kWh tüketim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1705 KARAR NO: 2023/1770 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/04/2023 NUMARASI: 2022/420 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde davalıya ait ... nolu sayaç laboratuvar kontrolüne sevk edildiğini ve "Sayacın hafıza okumalarında yoğun olarak manyetik müdahaleye maruz kaldığının görüldüğünü, ekranda manyetik müdahale ikazının yer aldığını, tarih ve saat bilgisinin hatalı olduğunu" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden 90 günlük süre için ekte sunulan hesaplama bilgilerine göre 91249 kWh tüketim karşılığı 375.212,90-TL kaçak tahakkuku ve 146 günlük kullanım süresi için 29250 kWh karşılığı da 49.244,56-TL kaçak ek tahakkuk fatura edildiğini, kaçak tüketim zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı toplam 424.457,46-TL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça söz konusu kaçak elektrik faturasının süresinde ödenmemesi nedeniyle, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 426.594,46-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ve davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, öncelikle davanın taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, dosyanın İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2022/420 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada 10.04.2023 tarihli ara kararla " Davacı talebinin incelenmesinden; davalının kaçak elektrik kullandığına dair tek taraflı tutanak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımına bağlı olarak da fatura tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemezice teknik bilirkişi yerine geçerek kaçak kullanıp olup olmadığının sunulan tutanak ve kayıtlardan değerlendirilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1596 · K. 2023/1621

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2055 · K. 2023/2100

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1567 · K. 2023/1715

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1613 · K. 2023/1651

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1764 · K. 2023/2118

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2136 · K. 2023/1757

2 Kasım 2023