DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR TARİHİ: 28/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Büyükçekmece ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün davalılar ... YAPI AŞ ile ... İNŞAAT LTD arasında düzenlenen taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından taşınmazın bedelinin tamamının ödendiğini, taşınmazın fiilen müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazın halen müvekkili tarafından tasarruf edildiğini, ancak tapu maliki olan arsa sahibi ... AŞ ile yüklenici ... AŞ arasında mevcut ihtilaf nedeniyle tapunun müvekkiline devredilmediğini, bu nedenlerle davalı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, iş bu talep kabul edilmez ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1096 KARAR NO: 2023/1061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2023 NUMARASI: 2022/724 Esas, 2023/103 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR TARİHİ: 28/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Büyükçekmece ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün davalılar ... YAPI AŞ ile ... İNŞAAT LTD arasında düzenlenen taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından taşınmazın bedelinin tamamının ödendiğini, taşınmazın fiilen müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazın halen müvekkili tarafından tasarruf edildiğini, ancak tapu maliki olan arsa sahibi ... AŞ ile yüklenici ... AŞ arasında mevcut ihtilaf nedeniyle tapunun müvekkiline devredilmediğini, bu nedenlerle davalı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, iş bu talep kabul edilmez ise ödenen 2.000.000,00 TL satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalının cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... AŞ ile diğer davalı ... YAPI AŞ arasında düzenlenen Kadıköy ... Noterliğinin 19/06/2014 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vadi sözleşmesinin adi ortaklık sözleşmesi olduğu, iş bu hususun Yargıtay 6.HD 2021/970-764 EK sayılı ilamıyla teyit edildiği, dava konusu taşınmazın 15/01/2019 tarihli konut satış devir sözleşmesi ile davalı ... İNŞAAT LTD ŞTİ tarafından davacıya alacağın temliki hükümleri kapsamında devredildiği, iş bu devire diğer davalı ... YAPI AŞ'nin muvafakat ettiği, taşınmaz bedelinin davacı tarafından sözleşme kapsamında ödendiği ve taşınmazın da fiilen davacıya teslim edildiği, her ne kadar taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmamış ise de; taşınmazın fiilen davacıya teslim edilmesi ve bedelinin ödenmiş olması nedeniyle satış sözleşmesinin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, aksi durumun TMK 2.Maddesine aykırılık teşkil edeceği, davalı ... ile ... arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olarak kabul edildiği dikkate alındığında tapu maliki olan ... 3.kişi konumunda bulunan davacıya karşı ... AŞ ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kabulü ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar vermek gerektiği"gerekçesiyle; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ... mahallesinde kain ... ada .. nolu parsel üzerinde...