Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/443 · K. 2023/677
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/443 K. 2023/677

E. 2023/443K. 2023/6774 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıanonim şirketgeçici hukuki korumaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2023 tarih 2022/708 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı şirketlerin hissedarı olduğunu, söz konusu şirketleriin dava dışı ... Yatırım A.Ş. İle birleşme sonucunda münfesih olduğunu, yapılan hisse devirlerinin geçersiz olduğunu belirterek; münfesih olan şirketlerdeki hisselerini devralan dava dışı şirketteki hisselere isabet eden devirlerin iptali ile davacıya iadesine, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şirket hisse devir bedeline karşılık şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, dava dışı ... Yatırım A.Ş.'de bulunan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/443 KARAR NO : 2023/677

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2023 NUMARASI : 2022/708 E.

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.05.2023

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2023 tarih 2022/708 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı şirketlerin hissedarı olduğunu, söz konusu şirketleriin dava dışı ... Yatırım A.Ş. İle birleşme sonucunda münfesih olduğunu, yapılan hisse devirlerinin geçersiz olduğunu belirterek; münfesih olan şirketlerdeki hisselerini devralan dava dışı şirketteki hisselere isabet eden devirlerin iptali ile davacıya iadesine, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şirket hisse devir bedeline karşılık şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, dava dışı ... Yatırım A.Ş.'de bulunan hisselerin devrinin önlenmesine yönelik ihityati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde dava dışı şirket hisselerinin dava konusu olmadığını belirterek; ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davacının hissedarı olduğu ... Ticaret Anonim Şirketi, ... Yatırım Anonim Şirketi, ... Yatırım Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi unvanlı şirketler çeşitli birleşmelerden geçmiş ve hali hazırda bu şirketler tek bir tüzel kişilik olan ve tek ortaklı ... Yatırım A.Ş. unvanı altına girmek sureti ile ortadan kalktığını, davacının bizzat katıldığı bir hisse devri bulunmamadığını, Ticaret Sicil Gazetesinin ilanından da görüleceği üzere dava dışı ... Yatırım A.Ş. 'nin sayılan şirketleri bünyesine alarak tek şirket haline geliğini ve tek ortaklı olduğunu, davacının sayılan şirketlerideki hisselerinin ... Yatırım A.Ş.'ye devrolunmak sureti ile şrketlerin infisah olduğunu, davalı ...'in davacının babası olup, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/241 Esas sayılı dosyası kapsamında taraflar arasında husmet bulunduğunu, davacının şirket yerleşimlerine girmesinin engellendiğini, 5 adet şirkette bulunan binlerce hisseye karşılık gelen hissenin açık kötü niyete dayanan işlem ve eylemlerle buharlaştırıldığını, ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için aranan koşulların oluştuğunu, belirterek; kararın kaldırlmasını alep etmiştir. Davalı vekili sitnafa cevap dilekçesinde davacının istinaf başvurusunun reddi talep etmiştir. GEREKÇE : Ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/454 · K. 2023/709

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/449 · K. 2023/679

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/435 · K. 2023/658

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/673 · K. 2023/658

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/456 · K. 2023/449

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/745 · K. 2023/663

2 Mayıs 2023