İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2022 tarih 2017/848 Esas 2022/877 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22/07/2016 tarihinde davacının sürücüsü bulunduğu ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında bulunan ... idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış, kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza sonucu davacıda tibia şaft kırığı oluştuğunu, davacı tarafın poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş.'ne 26.05.2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, dava tarihine kadar kendilerine ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/454 KARAR NO : 2023/709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2017/848 Esas 2022/877 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 24.07.2017 KARAR TARİHİ : 11.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2022 tarih 2017/848 Esas 2022/877 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22/07/2016 tarihinde davacının sürücüsü bulunduğu ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında bulunan ... idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış, kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza sonucu davacıda tibia şaft kırığı oluştuğunu, davacı tarafın poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş.'ne 26.05.2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, dava tarihine kadar kendilerine ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı dava konusu kaza nedeniyle sigortalı araç sürücü ile savcılık ceza dosyası kapsamında şikayetçi olmadığını, Trafik kazaları ile ilgili olarak mağdurun, gerek karakol gerek savcılık veya gerekse mahkeme aşamasında ceza davasında şikayetinden vazgeçmiş olması veya şikayetçi olmaması maddi ve/veya bedeni zararlarını talep etme hakkını da ortadan kaldırdığını, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sorumluluk, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yaralanan ve maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece davanın takip edilmediğinden 14.06.2022 tarihli oturumda dosyanın HMK 150/1.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, anılan madde gereğince aynı yasanın 150/5.maddesine göre 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen 25.10.2022 tarih 2017/848 Esas 2022/877 sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına, davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.' e göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNA...