DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin ... markasının; iklimlendirme sektörünün öncü markası olarak Sabancı güvencesiyle 34 yıldır sürekli büyüyerek ve genişleyerek, Türkiyenin dört bir yanında 450den fazla satış-servis ağı ve 5 bölge müdürlüğü ile hizmet verdiğini, Müvekkili Şirketin hedefinin ... ve ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ile ... ve ... tescil numaralı ... ibareli markaları ve firmasını dünyanın önde kuruluşlarından biri haline getirirken aynı zamanda başarılı ve saygın imajını korumak olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1295 Esas KARAR NO: 2023/713 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2019/245 E. - 2021/62 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin ... markasının; iklimlendirme sektörünün öncü markası olarak Sabancı güvencesiyle 34 yıldır sürekli büyüyerek ve genişleyerek, Türkiyenin dört bir yanında 450den fazla satış-servis ağı ve 5 bölge müdürlüğü ile hizmet verdiğini, Müvekkili Şirketin hedefinin ... ve ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ile ... ve ... tescil numaralı ... ibareli markaları ve firmasını dünyanın önde kuruluşlarından biri haline getirirken aynı zamanda başarılı ve saygın imajını korumak olduğunu, Müvekkili Şirketin, başta ... olmak üzere ... türkiye'nin iklimlendirme merkezi ve ... türkiye'nin iklimlendirme merkezi iklimlendirme uzmanı gibi ibareli markaların tescilli sahibi olduğunu, Müvekkili Şirketin tescilli markalarını uzun yıllardır ve aralıksız olarak gerek yurtiçi, gerekse yurtdışında kullanarak markanın Türkiye ve hatta yurtdışındaki pek çok ülkede tanınmış marka haline geldiğini, Müvekkili Şirketten izin alınmaksızın, tescilli hak sahibi olduğu markalarının davalı tarafından başta internet üzerinden satış gerçekleştirilmesi olmak üzere kullanılması ve bu markalar üzerinden kazanç elde edilmesinin, Müvekkil Şirketin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığından işbu tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesinin gerektiğini, davalı ticari faaliyetlerinin SMKnın 7/3 maddesine göre müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin itibarını zedelediğini beyanla; öncelikle tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davalının, müvekkili Şirkete ait ... ve ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... ile ... ve ... tescil numaralı ... ibareli markaları izinsiz kullanması ve satışa arz etmesi ve sair eylemlerinin; marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, internet üzerinden perakende dayanaklı tüketim mallarının elektronik ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda farklı markalarda klima satışı da yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünlerin tamamı orijinal olup malları iç piyasadan temin ettiğini, davacı şirket tarafından, açılan dava öncesinde, Üsküdar ... Noterliğinin 19.06.2019 tarih, ... sayılı ihtarı keşide edilerek, ... A.Ş.nin ... ....