DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Şirket ortaklığından kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... ile birlikte davalı ...AŞ'nin ortakları olduklarını, ...'nın hâli hazırda aslen davalı ...'a ait olan Fikirtepe Kentsel Dönüşüm alanında yer alan adalar üzerinde ... ile birlikte dava konusu Fikirtepe projesini yürüttüğünü, ...'nın müvekkillerine 16 milyon USD'den fazla borcu bulunduğunu, bu yüzden hakkında başlatılan icra takibine itiraz üzerine İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2015/769 esas sayılı dosyada dava açtıklarını, davanın kabulüne karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2428 KARAR NO: 2023/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2019/246 E. - 2022/656 K. DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Şirket ortaklığından kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... ile birlikte davalı ...AŞ'nin ortakları olduklarını, ...'nın hâli hazırda aslen davalı ...'a ait olan Fikirtepe Kentsel Dönüşüm alanında yer alan adalar üzerinde ... ile birlikte dava konusu Fikirtepe projesini yürüttüğünü, ...'nın müvekkillerine 16 milyon USD'den fazla borcu bulunduğunu, bu yüzden hakkında başlatılan icra takibine itiraz üzerine İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2015/769 esas sayılı dosyada dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, Fikirtepe projesinin gerçekleştirileceği taşınmazların tevhit/ifraz işlemi öncesi davalı ... AŞ adına tapuda kayıtlı olduğunu, aynı zamanda Fikirtepe Projesi kapsamında kalan taşınmazların diğer malikleriyle de ... AŞ tarafından gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığını, inşaat için gerekli tüm izinlerin ... tarafından alındığını, projesinin ... AŞ'ye ait olduğunu, ...'nın davacılardan mal kaçırmak için ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla yönetim yetkisini kötüye kullanıp genel kurulda karar almadan Fikirtepe projesinin uygulanacağı tapuları, diğer maliklerin imzaladığı sözleşmeleri topluca davalıların oluşturduğu ortaklığa devrettiğini, davalılardan ... AŞ'nin ortak ve yetkilisinin ...'nın oğlu ... olup bu durumun muvazaayı gösterdiğini, taşınmazların 3.430.396,99 TL bedelle devrinin gerçekleştirildiğini, devir bedelinin ... ve onun kontrolündeki şirketlere aktarıldığını, tüm bu işlemlerin TTK'nın 408/2-f maddesine aykırı olup, ... AŞ'nin önemli miktarda mal varlığının genel kurul kararı olmaksızın gerçekleştirilen işlemle devrinin sağlandığını belirterek, öncelikle davanın kesin karara bağlanmasına kadar İstanbul ili Kadıköy İlçesi ... Mahallesi ... ada nolu, ..., ..., ve ... parsellerde bulunan Fikirtepe Projesinin ruhsat ve izinlerinin üçüncü kişilere devrinin, davaya konu taşınmazlar ve taşınmazlar üstünde yapılan kat irtifakı tesis edilen binalarda davalılar ... ... adına kayıtlı bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devrinin, taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı tesis edilen binalarda davalılar ... - ...nın payına düşen bağımsız bölümlerin ve ticari alanlardaki payların üçüncü kişilere devrinin, davalılar ... ...nın, Fikirtepe Projesi kapsamında diğer maliklerle akdettiği kat karşılığı inşaat y...