Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili firma tarafından 11 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin lehtarlarına teslim edilmek üzere müvekkil firmanın Kastamonu şantiyesine gönderilmesi için kargoya verildiğini, söz konusu çeklerin kargo gönderimi aşamasında kaybolduğunu, çeklerin henüz lehtarlarına teslim edilmeden kargoda kaybolması sebebiyle hamilin müvekkili olduğunu, çek vadelerinin henüz gelmediğini, kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi durumunda karşılığının bankadan tahsil edilebilme ihtimalinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/219 - 2023/456
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/219 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/19 E - 2023/4 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili firma tarafından 11 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin lehtarlarına teslim edilmek üzere müvekkil firmanın Kastamonu şantiyesine gönderilmesi için kargoya verildiğini, söz konusu çeklerin kargo gönderimi aşamasında kaybolduğunu, çeklerin henüz lehtarlarına teslim edilmeden kargoda kaybolması sebebiyle hamilin müvekkili olduğunu, çek vadelerinin henüz gelmediğini, kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi durumunda karşılığının bankadan tahsil edilebilme ihtimalinin olduğunu, çeklerin bankadan edilmesini engellemek ve çekleri keşide eden ve iradesi dışında elinden çıkan müvekkilin zarar görmemesi için ihtiyati tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kaybolarak zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 6102 sayılı kanunun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin lehtar ve hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığı belirterek davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; müvekkili firma tarafından 11 adet çek keşide edildiğini, bu çeklerin lehtarlarına teslim edilmek üzere müvekkili firmanın Kastamonu şantiyesine gönderilmesi için kargoya verildiğini, söz konusu çeklerin kargo gönderimi aşamasında kaybolduğunu, kargo şirketinin kargoların kaybolduğuna ilişkin yazısının sunulduğunu, söz konusu çeklerin lehtarlarına henüz ulaşmaması sebebiyle müvekkili firmanın hala çeklerin hamili konumunda olduğunu, dolayısıyla davayı açma menfaatinin bulunduğunu, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda zarar görecek olan tarafın müvekkili firma olduğunu, bu sebeple dava açma menfaati ve dava açmada hukuki yararın bulunduğunu, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesin...