Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih ve 2019/390E., 2021/596K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... günü ......... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucunda yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ......... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin ....... temerrüt...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/302 - 2023/176 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/302 KARAR NO : 2023/176
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2019/390E., 2021/596K. DAVACILAR : 1-......... VEKİLLERİ : Av. ............. Av. ............. DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/01/2023 YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih ve 2019/390E., 2021/596K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... günü ......... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucunda yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ......... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin ....... temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, zamanışımı süresinin dolduğunu beyan ederek mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ......... sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .......... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan maluliyet raporlarının birbirleriyle çeliştiğini, TRH- prograsif rant yönteminin esas alındığı hesaplamaya göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, tazminat hesabında TRH yaşam tablosu ve %....... teknik faizin uygulanması gerektiğini, dosyaya sunulan hesap raporu ile müvekkil şirket tarafından kontrol amaçlı aktüerya uzman bilirkişiden aldırılan hesap raporu arasında çelişkilerin bulunduğunu, faize hatalı olarak hükmedildiğini ve müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak y...