Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1423 · K. 2023/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 K. 2023/301

E. 2020/1423K. 2023/3012 Mart 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği tekstil ürünlerinin bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının icra dairesinin yetkisi ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin ekte sunulan protokol ile borcunu kapattığını, protokol gereği davacıya diğer borcu üstlenenler tarafından verilen senetlerin de davacıya teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1423 KARAR NO: 2023/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2020 NUMARASI: 2019/371 Esas - 2020/505 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği tekstil ürünlerinin bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının icra dairesinin yetkisi ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin ekte sunulan protokol ile borcunu kapattığını, protokol gereği davacıya diğer borcu üstlenenler tarafından verilen senetlerin de davacıya teslim edildiğini ve bu senetlerin davacı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, alacaklının çifte tahsilat yapmaya çalıştığını, davalı şirketi devir alan müvekkiline faturalara ait sevk irsaliyeleri ile bu faturaların tebliğine dair her hangi bir delil veya kayıt sunulmadığını, bu nedenle faturalara ve takibe itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine kötü niyetle takibe girişen davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, taraflar arasında davacı tarafından davalıya tekstil ürünleri satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, takip ve dava konusunun para alacağına ilişkin olması nedeniyle alacaklının ikametgahı itibariyle Bakırköy icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığı, davacının ticari defterlerine göre icra takip ve dava tarihinde davacının davalıdan 109.968,94-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde ise davalının davacıya 191.567,59-TL borcunun bulunduğu, davalının davacıya yaptığı bir kısım ödemelerin, davalının kendi ticari defterlerine kaydedilmediği, yine davalının davacıya yaptığı 6.510-TL ödemenin ise davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu durumda icra takip ve dava tarihinde davacının davalıdan 103.458,94-TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının 103.458,94-TL'lik kısmına vaki itirazlarının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı/borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı şirket yetkilisinin duruşmadaki ifadesinde bahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1419 · K. 2023/702

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/284 · K. 2023/103

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/136 · K. 2022/1523

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1424 · K. 2023/551

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1391 · K. 2023/342

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1328 · K. 2023/233

16 Şubat 2023