Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2021 tarih ve 2019/63 E. - 2021/183 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile ... arasında 2016 yılı vekaleten kurban temin ve kesim hizmeti kapsamında konserve kavurmalarının Türkiye genelinde dağıtımının sağlanması maksadıyla 12.12.2016 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 88.022 adet kavurmadan 80.547 adedinin alıcılara teslim edildiğini, Vakıf tarafından görevlendirilen komisyon nezaretinde; Ankara Kargo İşletme Merkezinde 11.04.2017 tarihinde yapılan tasnifleme işleminde 2696...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/879 - 2023/420 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/879 KARAR NO : 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/63 E. - 2021/183 K.
DAVACI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2021 tarih ve 2019/63 E. - 2021/183 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile ... arasında 2016 yılı vekaleten kurban temin ve kesim hizmeti kapsamında konserve kavurmalarının Türkiye genelinde dağıtımının sağlanması maksadıyla 12.12.2016 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 88.022 adet kavurmadan 80.547 adedinin alıcılara teslim edildiğini, Vakıf tarafından görevlendirilen komisyon nezaretinde; Ankara Kargo İşletme Merkezinde 11.04.2017 tarihinde yapılan tasnifleme işleminde 2696 adet konservenin hasarsız ve hafif hasarlı olduğunun, 2708 adedinin hasarlı ve ezik olduğunun, 142 adedinin patlak ve hava almış olduğunun ve 51 adet konservenin fazla olduğunun tespit edilerek tutanak altına alındığını, bunlardan 2696 adedinin ... tarafından teslim alındığını, 2850 adet gönderinin Ankara Kargo İşleme Merkezinde bırakıldığını, bu konservelerden numuneler alınarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı/Ankara Gıda Laboratuvar Müdürlüğüne incelenmek üzere gönderildiğini ve anılan Kurum tarafından düzenlenen analiz raporunda 5 adet konserve kavurmanın kullanıma uygun olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafından iade edilen gönderilerden 142 adedinin patlak ve 2708 adedinin ise hasarlı ve ezik olması sebebiyle toplamda 2850 adet gönderiye (2850 x 47,78 TL = 136.173,00 TL) cezai işlem uygulanarak kurum alacağından 136.173,00-TL ücret kesilerek eksik ödeme yapıldığını, yine sözleşme kapsamında TSK ... Genel Müdürlüğüne ait gönderilerden ikinci kez dağıtıma çıkarılıp iade edilen 924 adet gönderiye sistemden iade ücreti tahakkuk ettiğini ve iade edilen gönderilere yansıyan iade ücretleri için 1.279,60-TL tutarındaki iade bedelinin ilgili kuruma fatura edildiğini, ancak vakıf tarafından söz konusu iade bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, haksız kesilen 136.889,70-TL ile 1.279,60-TL iade ve tekrar yollama ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye ve davaya konu konserve ürünlerin davalı Vakıf çalışanlarından oluşan komisyon tarafından muayenesinin gerçekleştirildiğini ve neticede 142 adet patlak, 2708 adet hasarlı konserve kavurmanın Ankara KİM Müdürlüğünde bırakıldığını, tutulan 11.04.2017 tarihli tutanağın davacı ...