TARİHİ: 06.03.2023 ve 14.03.2023 tarihli ara kararlar. NUMARASI: 2023/167 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali ve Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle genel kurul toplantısında alanın kararların yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ile şirkete kayyım atanması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2018, 2019,,2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantısının 18.01.2023 tarihinde yapıldığını, genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/770 KARAR NO: 2023/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.03.2023 ve 14.03.2023 tarihli ara kararlar. NUMARASI: 2023/167 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali ve Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle genel kurul toplantısında alanın kararların yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ile şirkete kayyım atanması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2018, 2019,,2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantısının 18.01.2023 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısında alınan kararların müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki, bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını sınırlandıran, şirketin temel yapısını bozan, davacı müvekkilin şirketteki sermayesinin korunmasına aykırı olan ve sahip olduğu hisseleri hukuka aykırı olarak ele geçirmeyi amaçlayan nitelikte olup yok hükmünde olduğunu, davacının toplantıda alınan kararlara ayrı ayrı muhalefet şerhi koyduğunu, şirketin % 40 hissesine sahip davacı müvekkilinin oy kullanma hakkına rağmen sermaye artışı yapılarak TTK hükümlerine aykırı davranıldığını, şirket yönetim kurulunun finansal tabloları, yıllık faaliyet raporları, şirket kayıtlarını genel kurula dolayısı ile ortakların incelemesine ve denetimine sunmadıklarını, hesap vermediklerini, yönetim kurulu başkanı ...'ın davalı şirketi basiretli bir iş adamı gibi yönetmediğini, davacı müvekkil aleyhine, kendisinin, babasının ve kardeşlerinin şahsi menfaatleri lehine işlemler yaptığını, yargılama boyunca mağdur olan davacı müvekkilinin ve davalı şirketin mağduriyetinin daha çok artmaması için, önce davalı şirketin menfaatlerini sonra da davacı müvekkilin menfaatini korumak için davalı şirkete yargılama boyunca kayyım atanmasında zaruret bulunduğunu, bu hususun TTK'nın 530. maddesinde "dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir." şeklinde ve TTK 630/2 maddesinde "Her ortak haklı sebeplerin varlığında yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." şeklinde ifade edildiğini ileri sürerek, 18.01.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca alınan kararların yürütmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, dava boyunca davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini...