Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait internet sitesinin kurulduğu 14 Kasım 2003 tarihinden, 04/03/2020 tarihine kadar yer ve içerik sağlayıcı adresinin https://...com URL adresi olduğunun tespitini, adresin tümden kapatıldığını ve tekrar açılamadığını, 01/09/2019- 04/03/2020 tarihine kadar olan süre boyunca gelirinin ay ay olacak şekilde ekte sunulan faturalar dikkate alınarak tespitine, adli, bilgisayar ve muhasebe konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle ya da mahkemece tespit edilecek alanlarında uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi raporunun düzenlenmesini, talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Delil tespiti talebinin reddine " karar verilmiştir. Verilen karara karşı talep eden vekilince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/673 KARAR NO: 2023/784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2023/20 Esas - 2023/20 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait internet sitesinin kurulduğu 14 Kasım 2003 tarihinden, 04/03/2020 tarihine kadar yer ve içerik sağlayıcı adresinin https://...com URL adresi olduğunun tespitini, adresin tümden kapatıldığını ve tekrar açılamadığını, 01/09/2019- 04/03/2020 tarihine kadar olan süre boyunca gelirinin ay ay olacak şekilde ekte sunulan faturalar dikkate alınarak tespitine, adli, bilgisayar ve muhasebe konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle ya da mahkemece tespit edilecek alanlarında uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi raporunun düzenlenmesini, talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Delil tespiti talebinin reddine " karar verilmiştir. Verilen karara karşı talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde; Delil tespiti talebinde hukuki yararlarının bulunduğunu, bir hakkın varlığının ya da yokluğunun mahkeme kararı ile saptanmasını talep ettiklerini ileride bu tespite göre dava açılacağını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Delil tespiti istemine ilişkindir. Hukuk Mahkemeleri Kanununa göre; Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir.Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir. Kanunda açıkça öngörülen hâller dışında, delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dâhilinde bulunuyorsa hukuki yarar var sayılır.Delil tespiti talebi dilekçeyle yapılır. Dilekçede tespiti istenen vakıa, tanıklara veya bilirkişilere sorulması istenen sorular, delillerin kaybolacağı veya gösterilmesinde zorlukla karşılaşılacağı kuşkusunu uyandıran sebepler ile aleyhine delil tespiti istenen kişinin ad, soyad ve adresi yer alır. Tespit talebinde bulunan, durum ve koşulların imkân vermemesi sebebiyle, aleyhine tespit yapılacak kişiyi gösteremiyorsa talebi geçerli sayılır.Somut olayda talep eden ; https://...com URL internet adresinin yer ve içerik sağlayıcı olarak sahibinin müvekkili olduğunun tespitini, müvekkiline ait internet si...