Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında 14.11.2014 tarihli 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere franchise sözleşmesi imzalandığı,sözleşmenin 'fesih ve tazminat' başlığı altında düzenlenen 7.maddesinde işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmeyen ya da eksik ifa eden taraf diğer tarafa 100.000-TL cezai şart ödeyerek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin düzenlendiği, davalı tarafın ilk olarak Ankara 18.Noterliği'nin 04/07/2017 tarih ve...yevmiye no.lu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/345 - 2023/436
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/345 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/726 E - 2019/980 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında 14.11.2014 tarihli 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere franchise sözleşmesi imzalandığı,sözleşmenin 'fesih ve tazminat' başlığı altında düzenlenen 7.maddesinde işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmeyen ya da eksik ifa eden taraf diğer tarafa 100.000-TL cezai şart ödeyerek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin düzenlendiği, davalı tarafın ilk olarak Ankara 18.Noterliği'nin 04/07/2017 tarih ve...yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek davacının taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesinin bazı şartlarını ifa etmediğini belirterek belirtilen eksikliklerin bir ay içerisinde giderilmesi yönünde ihtarda bulunduğu, ihtarnamede bahsi geçen hususlardan birisi marka görseli ve tabelalar hususunda olduğu ancak; bu konuda herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, kısa süreliğine Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 17/4.maddesinde 'Kurumlar, tabela,reklam,ilan ve her türlü iş ve işlemlerinde sadece kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatında yeralan kurum adını kullanır.' hükmü gereği olarak Milli Eğitim Bakanlığı'nın bu yöndeki talimatları uyarınca kısa süreliğine ilgili tabelalar söküldüğünü ancak akabinde ruhsat ismi yeniden düzenlenmek suretiyle '...' ibaresini içeren tabelalar kullanılmaya başlandığını, ihtarnamede bahsi geçen bir diğer hususun ödemelerde gecikme olduğu yönünde olduğu; ihtarnamenin keşide tarihi itibariyle davacı şirketin davalı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığı, ihtarnamede ayrıca davalı kurum bünyesinde çalışan personelin hatalı ve eksik bilgiye sahip olduğu belirtildiği, davacı şirket bünyesinde ... ... kayıtları ile ilgilenen iki personelden birisi davalı yanın davacı ile akdi feshettikten sonra franchise anlaşması yaptığı ...isimli kişi olduğu, diğeri ise ... isimli personel olup bu kişinin iş akdi de ihtarname tarihinden sonra feshedildiği, aynı ihtarnamede 'İngilizce eğitim verilen sınıf yada katın müstakil bir alan olarak ayrılmaması, kursiyerlere kantin hizmeti verilmemesi' iddia ed...