MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2022/479 (Derdest) TARİHİ: 20/01/2023 (Ara Karar) TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği malları davalı tarafından taşındığını, taşıma esnasında müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında malların başka araçlara aktarıldığını, bu aşamada müvekkilinin ürünlerinin hasar gördüğünü, müvekkilince hasarlı ürünlerin tamiri ve teslimi için 24.395,02 Euro masraf yapıldığını, fatura bedellerinden zarar miktarınca indirim yapılarak bakiyesinin ödendiğini, müvekkili hakkında söz konusu taşımaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/441 KARAR NO: 2023/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2022/479 (Derdest) TARİHİ: 20/01/2023 (Ara Karar) TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği malları davalı tarafından taşındığını, taşıma esnasında müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında malların başka araçlara aktarıldığını, bu aşamada müvekkilinin ürünlerinin hasar gördüğünü, müvekkilince hasarlı ürünlerin tamiri ve teslimi için 24.395,02 Euro masraf yapıldığını, fatura bedellerinden zarar miktarınca indirim yapılarak bakiyesinin ödendiğini, müvekkili hakkında söz konusu taşımaya ilişkin faturalara dayanarak takip başlatıldığını, ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edemediklerini belirterek borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, ayrıca başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, icra takibine dayanak faturalara konu taşımaların hasarsız olarak yerine getirildiğini, davaya konu taşımanın uluslararası taşıma olup CMR hükümlerine tabi olduğunu, hasarlı taşımaların 2 adet olup, müvekkili tarafından yaptırılan CMR sigortalarına ilişkin hasar dosyasının ... ve ... plakalı araçların yaptığı taşımalara ilişkin olduğunu, hasarlı taşımaya ilişkin taşıma öncesi davacı tarafından araç değişimi yapılmaması, malların aktarılması halinde kendilerine haber verilmesi gibi bir talimatın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 07/07/2022 tarihli ara karar ile; "İcra takibinin durdurulmasına dair İhtiyati tedbir talebinin reddine, davacının mahkememize göstereceği %15 teminat (45.272,50 tl) karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının haksız çıkması durumunda alacaklının alacağını geç almasından kaynaklı zararının gösterilen teminattan karşılanacağının davacıya ihtarına, (tebliğle beraber ihtarın yapılmış sayılmasına)" karar verilmiştir Karara karşı davalı vekilince sunulan 25/07/2022 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan olan alacağının fatura alacağı olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu faturalara ait taşıma hizmetini yerine getirdiğini, davacı ile arasındaki anlaşma uyarınca davacının tüm mallarının eksiksiz ve hasarsız olarak taşınarak teslim edildiğini, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, ancak davacının icra takibine konu fatura taşımaları dış...